В Белгородском областном суде 21 января 2010 года состоялось традиционное совещание судей области, посвященное итогам работы судов в ушедшем году.Итоги в целом признаны удовлетворительными, что, видимо, не так далеко от истины, как некоторым кажется. Суды работали с полной нагрузкой, обеспечивая защиту конституционных прав граждан и неотвратимость наказания для тех, кто преступил закон.

Следует особо отметить тот факт, что областная Фемида начала склоняться к тому, что тюрьма и зона во многих случаях не лечит души осужденных, а основательно их калечит. В минувшем году областной суд активно стал применять такие формы наказания, как исправительные работы, штрафы и нечто новое в судебной практике, именуемое домашним арестом. К примеру, из 136 человек, осужденных за мошенничество в тягчайшей форме, только 25 сели в тюрьму, остальные отрабатывают долг на принудительных работах.

«Домашний арест» присуждали за преступления, которые не представляют большой общественной опасности – мелкие кражи, драки. В прошлом году 171 подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления на время следствия и судебного разбирательства находился не в СИЗО, а под домашним арестом. Из тех, к кому была применена эта мера ограничения свободы, только два человека нарушили домашний арест и были, естественно, за это наказаны.
Теперь сами осужденные могут обращаться в комиссию о помиловании и подавать прошения. На Белгородчине «главный помилователь» – председатель этой комиссии губернатор области Евгений Савченко. В прошлом году в Белгородской области из 999 обращений осужденных 620 были удовлетворены.

Бывали случаи, когда подсудимый, выйдя из зала суда с «условным досрочным», буквально на следующий день совершал новое преступление, еще страшнее прежнего. Иными словами, гуманность правосудию не вредит, но у Фемиды не для того глаза завязаны, чтобы она на ощупь определяла истинное нутро преступника. Тут судьям нужна психологическая зоркость и особая бдительность. Выступили судьи и против неэффективного, на их взгляд, условного наказания.

Председатель областного суда Иван Заздравных в своем выступлении обозначил основные проблемы, которые предстоит решать судебной системе области в наступившем году.
За текущее время в судах области было рассмотрено 6700 разводов и только 867 процессов прекращено и семьи сохранились. Бракоразводные дела рассматриваются судьями безответственно, считает Иван Гаврилович, без учета причин расставания двух людей, которые остаются за пределами внимания судей.

И вообще, как было сказано, практически ни по одному делу не установлен мотив преступления. А это крайне важно выяснить, прежде чем вынести по делу приговор, считает председатель облсуда. Что побудило человека нарушить закон, какие обстоятельства толкнули его на преступление? Например, преступник украл кошелек. Нигде в его деле не записано – что побудило человека к воровству? Может быть, он был голоден? Или просто напился и в пьяном угаре не помнил, что делает? Иван Заздравных призвал судей в приговорах учитывать мотивы преступлений.

В этой связи невольно вспоминается дело Веры Засулич, которую, между прочим, оправдали, приняв во внимание именно мотивы, толкнувшие её на совершение тяжкого преступления. Но это вовсе не означает, что всех голодных надо оправдывать за кражу чужих кошельков или продуктов в магазинах. И тем не менее обозначенная председателем облсуда тема произвела сильное впечатление. Дожили, стало быть, до светлых дней, когда судить предлагается и по закону, и по совести, что не противоречит одно другому.

А вот еще одна серьезная проблема. Потерпевшему в судах порой отводится унизительная роль просящего. Например, женщину незаконно уволили с работы. Она обратилась в суд с иском к работодателю о возвращении ее на рабочее место и возмещении затрат на адвоката. Суд восстановил уволенную на работе, а затраты на адвоката определил одной тысячей руб­лей. На каком основании? Чьи интересы в этот момент судья имеет в виду? Какие истец совершил нарушения, обратившись к адвокату? Никаких. Но суд решил, что тысячей рублей с лихвой окупятся все затраты, понесенные пострадавшей за защиту своих прав.
Или другой, но более трагический пример. Человек на своем легковом автомобиле стоимостью в два миллиона рублей сбил насмерть пешехода. Судья присудил: обязать виновного выплатить…150 тысяч рублей!

– Получается, что жизнь человека приравняли к стоимости старого побитого «жигуленка», – посетовал председатель областного суда Иван Заздравных. – Мы, судьи, призваны и обязаны сделать все, чтобы потерпевшие в судах не оказывались в унизительном положении.
На совещании были выдвинуты на обсуждение крайне важные предложения.

Во-первых, сделать так, чтобы в Белгородской области для малоимущих граждан услуги адвокатов и составление юридических исков в суд были бесплатными. А деньги взимать с ответчиков после суда. Второе: изымать у должников – алиментщиков их имущество в размере долгов. В ходе обсуждения актуальной темы судьи говорили о возможности высудить у алиментщика часть квартиры, равную долгу, в пользу ребенка. Часть окажется немалой, если даже будут считать стоимость жилья по расценкам БТИ. А если квартиры нет – любимую машину отсудят у того, кто забыл об отцовских обязанностях. Настрой у судей серьезный, задолжавшим алименты стоит крепко задуматься.

Вера КОЛОЧКО