В стадии банкротства в Белгородской области на данный момент находится 260 предприятий и лишь на двух из них обозначились тенденции к «выздоровлению», что ничтожно мало в общей массе потенциальных банкротов.

Одной из основных причин этой проблемы, по мнению президиума Арбитражного суда Белгородской области, является недобросовестность некоторых конкурсных управляющих и пассивность уполномоченного органа – УФНС России. Низкая эффективность деятельности органов и служб, задействованных в рассмотрении дел о банкротстве, уже не раз становилась поводом для проведения расширенного заседания президиума суда, куда приглашались представители налоговых органов области, регистрационной службы, областного УВД и прокуратуры, а также арбитражные управляющие.

Как рассказали в пресс-службе Арбитражного суда Белгородской области, осуществление контроля за проведением процедур банкротства законодатель возложил на кредиторов, каковым чаще всего выступает управление ФНС России, поскольку неплатежеспособные компании, прежде всего, перестают перечислять средства в налоговые органы. Однако при пассивности налоговиков этот механизм не работает, и как следствие, процедура банкротства проводится в течение длительного времени, в результате чего денежных средств, полученных за реализованное имущество, бывает достаточно только для оплаты внеочередных расходов.

А между тем управление ФНС как кредитор наделено правом самостоятельного оспаривания сделок должника, совершенных даже до возбуждения банкротного дела, а также правом обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами. Все эти меры призваны ускорить процедуру конкурсного производства.

Кроме того, налоговый орган может осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего на собрании кредиторов как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве. Однако на деле жалобы на действия конкурсных управляющих поступают от уполномоченного органа только на стадии рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Этот вопрос стал предметом обсуждения на прошедшем 5 июня расширенном заседании президиума Арбитражного суда Белгородской области. В результате были выработаны рекомендации по своевременному осуществлению контроля за деятельностью арбитражных управляющих и реализации налоговым органом прав, предусмотренных Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случаях выявления нарушений со стороны арбитражных управляющих регулирующий орган в лице УФНС по Белгородской области направляет заявления в регистрационную службу и жалобы в арбитражный суд. По результатам их рассмотрения арбитражные управляющие привлекаются к административной ответственности.

В качестве наказания могут применяться такие санкции, как лишение вознаграждения, штраф, дисквалификация. Налоговый орган также направляет заявления о возбуждении уголовных дел в правоохранительные органы.

Только за последние полгода в отношении двух конкурсных управляющих за причинение ущерба кредиторам при проведении процедур банкротства уголовные дела уже направлены в суд.

Кроме того, арбитражные управляющие несут гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде возмещения убытков, причиненных кредитору. Но, опять же, по инициативе самих кредиторов.
В наиболее эффективном проведении конкурсного производства заинтересован сам кредитор.

Арбитражный суд на упомянутом заседании президиума 5 июня со своей стороны инициировал рассмотрение проблемы разработки единой методологии, чтобы на каждом этапе конкурсного производства можно было отследить процесс утечки денег и пресечь его. В пресс-службе арбитражного суда выразили надежду, что в рабочем порядке совместно с налоговым органом будут разработаны конкретные меры, чтобы реализовывать их на каждом конкретном этапе процедуры банкротства.

Законом о банкротстве (ст. 143) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять по требованию арбитражного суда все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Эта мера судом активно используется. Так, за последние 6 месяцев в порядке судебного контроля заслушано 135 отчетов конкурсных управляющих о своей деятельности. Для сравнения: за весь 2008 год таких отчетов было заслушано 155.

Касаясь последних событий в городе Пикалёво Ленинградской области и возможности возникновения подобных инцидентов в случае закрытия по причине банкротства градообразующих предприятий в городах Белгородской области, в пресс-службе отметили, что предсказывать социально-политические последствия развития событий дело не суда, а политиков и аналитиков.

Перед судом такая задача не ставится. Однако Арбитражный суд Белгородской области со своей стороны предпринимает все меры, чтобы процедура банкротства предприятия была проведена максимально эффективно и с наименьшими потерями для самого предприятия-должника и для экономики области в целом.

Иван Логинов