В БелГУ состоялась 5-я Международная научная конференция «Российская империя в исторической перспективе». Историки из России и Украины обсудили аспекты общего прошлого двух народов. Цель мероприятия – создание единого научного пространства, где все заинтересованные в поиске истины лица могли бы беспристрастно обсуждать актуальные проблемы истории.

В последние годы прошлое становится поводом для многочисленных идеологических спекуляций особо ретивых сторонников отрицания общего прошлого российского и украинского народов. Достаточно вспомнить попытку реабилитации украинскими властями гетмана Мазепы как «борца за независимость» или попытку сфальсифицировать тему «искусственного» голода 1930‑33 гг., организованного большевистскими лидерами, как «целенаправленный геноцид украинского народа». Жертвами «голодомора» стали миллионы людей по всему СССР, люди разных национальностей. Преследуя популистские, сиюминутные цели приобретения политических дивидендов, несостоявшиеся госдеятели, чья реальная историческая значимость весьма сомнительна, делают все, чтобы разрушить общее прошлое двух народов, сделать их непримиримыми врагами. И в этом контексте состоявшаяся в БелГУ конференция, где ученые обсуждали только научные вопросы, стала примером объективного отношения к прошлому, которого и требует подлинная историческая наука.

Безусловно, на открытии форума идеологическую составляющую озвучивать не стали. Собравшихся ученых интересовала только наука. Об этом можно говорить с абсолютной уверенностью хотя бы на примере доклада профессора кафедры истории Украины и всемирной истории Харьковской государственной академии культуры Сергея Потрашкова. Его выступление на тему «Российская провинция накануне нашествия Наполеона (на материалах юго-западных губерний)» продемонстрировало, в какой мере может быть искажена картина исторической действительности, если доминирует идеологизированное отношение к минувшим событиям.

В 1812 году накануне нашествия Наполеона на юго-западных окраинах Российской империи (современная Украина) развернулись весьма интересные события. Дело в том, что император Франции давно собирал сведения о положении в этих областях с целью выявить недовольство в среде казачества управлением из Санкт-Петербурга. Хотя нет достоверных сведений, что в своих планах похода в Россию Наполеон принимал во внимание настроения среди населения юго-западных территорий империи, современные украинские историки пытаются доказать, что малорусское население было готово весьма активно поддержать завоевателя. В качестве аргумента «самостийные» историки приводят официальную позицию Наполеона, который якобы в своих стратегических планах предполагал избавить все эти территории от российского влияния.

Между тем, как утверждает профессор Сергей Потрашков, это утверждение ложно. Существует меморандум польского генерала Сокольницкого, мечтавшего расширить территорию герцогства Варшавского до Днепра и Черного моря. В проектах генерала было создание на территории левобережной Украины ряда различных буферных образований типа Черниговского герцогства, казацкой орды в Запорожье, орды крымских татар и т.д. Генерал Сокольницкий утверждал, что в случае похода Наполеона поднимутся Волынь и Подолия, поднимется вся Украина. Таким образом, Сокольницкий пытался своим меморандумом повлиять на планы французского императора, указывая «направление главного удара».

Однако, по словам Сергея Потрашкова, национальное сознание основной массы украинского населения идентифицировало себя с православным населением остальной России. Существует докладная записка генерала Чуйкевича, датированная мартом 1812 года, к генералу Барклаю-де-Толли, командовавшему тогда русской армией, о настроениях среди украинского населения. В документе говорится о недовольстве управлением местными чиновниками, о бегстве крестьян на Дон, о перспективах возможного бунта, но нет и намека на наличие какой-либо политической оппозиции. Безусловно, большинство помещиков правобережной Украины были поляками. В своих компаниях они могли выпить за здоровье польского короля, вести разговоры о будущей независимой Польше, с надеждой взирать на Наполеона, но не более. В Отечественной войне 1812 года приняли участие Украинская конная дивизия, Черниговская дивизия и т.д.

Завершая доклад, профессор Потрашков сделал вывод, что реальных планов у Наполеона об освобождении украинских крестьян не было и тем более не было бы никакой реальной поддержки среди населения, поверни он свою армию к юго-западу. Потому вся современная украинская историография о «Наполеоне-освободителе» основана на фальсифицированном меморандуме польского генерала.
Не менее интересен доклад ведущего научного сотрудника Сектора экономической истории Института экономики РАН Валерия Степанова: «Предпосылки аграрной реформы П.А. Столыпина: политика министерства финансов в конце 19 – начале 20 века». В своем выступлении он утверждал, что историки, превознося Петра Столыпина, оставляют в забвении великую роль его предшественников. Конец 19 века ознаменовался мировым аграрным кризисом, и выход из него в России стали искать еще при жизни императора Александра II.

Огромную работу по разработке планов аграрной реформы проделал министр финансов, а затем и премьер-министр Сергей Юльевич Витте, резко критиковавший общинное земледелие. Наиболее эффективным он считал такой тип производства, при котором у крестьян имеется личная заинтересованность. Именно при нем был образован крестьянский банк, предоставлявший кредиты для выкупа земли. При этом Сергей Витте предполагал, что реформа будет проходить эволюционно, на протяжении минимум 20 лет. У Петра Столыпина, сменившего его на посту премьера, просто не было времени. Революция 1905-07 гг. заставила власти принимать экстренные, порой очень неэффективные меры по реализации планов аграрной реформы. Не зря сам Столыпин просил «20 лет спокойствия, чтобы сделать Россию экономически процветающей державой». Но этого срока ему история не дала.

Весьма заинтересовал коллег ведущий научный сотрудник Поволжского филиала ИРИ РАН Оренбургского государственного педагогического университета Сергей Любичанковский, сообщивший о проведении заочной дискуссии по теме: «Местное управление Российской империи в пореформенный период: механизмы власти и их эффективность». По его словам, историческая наука в своем развитии встала перед настоятельной необходимостью изменения исследовательского отношения к истории местного управления Российской империи, как комплексной научной проблеме. Основополагающим звеном, объективно замыкающим на себя любые другие аспекты исследования, оказывается проблема эффективности управления. Участие в проекте приняли 37 российских и зарубежных ученых. Дискуссия вызвала позитивные отклики в научном сообществе. И самое примечательное, выявила общую научную площадку, на которой ученые разных стран, работающие над общей проблемой, могли изложить и получить компетентный отклик на свои идеи.

Трудно сказать, в абсолютной ли полноте была реализована главная идея прошедшей в БелГУ научной конференции – найти общее понимание событий и явлений исторического пути двух народов, – но можно сделать однозначный вывод: только объективный беспристрастный научный подход к тем или иным фактам истории может выявить картину событий во всей полноте, очертив все грани. Следующая, уже 6-я научная конференция пройдет в 2011 г. в Чернигове. Там, так же как в Белгороде, не будет случайных докладчиков. Приглашения будут рассылаться персонально, и можно быть уверенным, что они не попадут в руки тех историографов, которые готовы искажать прошлое.

Иван ЛОГИНОВ
_________________________________________________________________________
ПОСТОВОЙ:
На основе Московского городского Управления Промстройбанка СССР в ноябре месяце 1990 года был основан Московский индустриальный банк, который можно смело назвать одним из старейших банков России. Деятельность банка направлена на поддержку отечественного экономического сектора и оказывает различные финансовые услуги предприятиям практически всех областей экономики, органам власти и населению.