С незапамятных времён на Руси особое внимание уделялось долговым обязательствам. Несостоятельный должник по действующему закону становился холопом у кредитора.
Долги в отдельных случаях возвращали с особой «любовью», выбивали в прямом смысле слова: должника привязывали на базарной площади к столбу и били палками по икрам, пока тот не соглашался заплатить сполна.

Чуть позже заёмщика, не выполнившего долговых обязательств, сажали в тюрьму, где сидели, в основном, неудавшиеся купцы и расточительные дворяне. В таком случае на репутации можно было ставить крест, что было весомым аргументом и принуждало семь раз подумать, а уж потом брать в долг да ещё и под проценты.

Депутаты Государственной Думы Российской Федерации не в шутку, а всерьёз обсуждают сейчас возможность применения старого метода для неисправимых должников. Насколько актуальна столь радикальная мера? Нужно ли современной России возвращаться к старым, надёжным, проверенным на практике, но всё же не очень «цивилизованным» методам борьбы с невозвратом кредитов?
Вопрос не такой простой, как может показаться вначале. С одной стороны, применение жёстких мер недопустимо с точки зрения прав человека, и с этим не поспоришь. С другой – само государство не всегда исполняет свои обязательства перед гражданами.

К примеру, человек брал кредит, когда у него всё было благополучно и он даже не предполагал, что потеряет работу.
А государство вдруг объявляет дефолт, и всё катится в тартарары – и работа, и вклады в коммерческих банках, которые лопаются, будто мыльный пузырь. Вот и вопрос: разве будет справедливо – бить палками рядового гражданина, которого само государство «кинуло на бабки», или сажать его, объективно не способного отдать заёмные средства, в яму или тюрьму долговую?

И всё-таки в некоторых случаях ужесточение мер по отношению к должникам было бы оправданным. Как правило, банки страхуются от недобросовестности и непорядочности отдельно взятого заёмщика и дают более или менее приличные суммы только под поручительство других лиц. Вот эти лица фактически и несут потом бремя долговых обязательств за своих родственников или «товарищей по работе», которые нередко берут в долг деньги с явным умыслом никогда долгов не отдавать.

Начальник отдела организации исполнительного производства управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Игорь Сытник о том прямо говорит:
– Сегодня, как правило, в качестве должников перед банками и кредитными организациями чаще всего оказываются поручители – добропорядочные, законопослушные люди зрелого возраста.
Это чистая правда, таких примеров в редакционной практике немало. Милые, добрые и ничего не подозревающие люди соглашаются стать поручителями по кредиту из чисто человеческих соображений – желания помочь, подсобить ближнему в трудную минуту. Помогают, подсобляют, а сами потом попадают в большие неприятности на долгие годы.

В моём доме живёт молодой парень. Умница, работяга, спортсмен. Бывало, ещё холодно на улице, все люди в куртках и пальто ходят, а он во дворе в одной футболке на турнике подтягивается. Этого парня и его младшего брата мать одна воспитывала. Оба получили высшее образование, оба стали для неё надёжной опорой. И всё было бы хорошо в этой семье, если бы мой сосед не пошёл к своему давнему знакомому солидарным поручителем по кредиту на крупную сумму.

Друг на деньги банка живёт в своё удовольствие, а кредит не выплачивает. Уволился с работы, гулеванит напропалую, транжирит чужие деньги, как так и надо. Естественно, банк подал в суд и выиграл «дело» элементарно: должнику и поручителю присудили выплачивать весь кредит на основании солидарной ответственности.

Решение суда вступило в силу, к поручителю пришли судебные приставы. Его мать не своим голосом кричала на весь подъезд: «Люди добрые! Да что же это делается! Произвол какой-то!» .
На первый взгляд, вроде так оно и есть: поручитель денег в глаза не видел – за что же он должен платить? Ладно бы сам заёмщик помер либо под машину попал – тогда платить пришлось бы, ибо поручитель за это подписывался.

Но заёмщик-то жив и здоров! Вот он – в этом же доме живёт, ни от кого не прячется, а наоборот – ходит весь гордый собой и ещё и ухмыляется при встрече. И ему ничего, к нему никакие приставы не пристают. А у человека, который работает и исправно налоги в казну платит, огромные проблемы возникают в этой связи.

Другая моя знакомая опять же по доброте душевной пошла поручителем к своему коллеге, которого знала много лет. Тот взял в банке 300 тысяч, а потом покатился по наклонной до самого дна. Спился, с работы его выгнали, шляется сейчас по городу – хоть бы ему что! Нигде не работает, сидит на маминой шее, а долг банку отдавать и не думает. В результате чего женщина, мать троих детей, у которой младший сын ещё в начальной школе учится, по решению суда выплачивает за этого пропойцу, балабола и лоботряса огромный кредит. Вот и скажите: где тут хоть капелька справедливости?

Хорошо бы такого должника, наплевавшего на честь мужскую и достоинство человеческое, кинуть в яму долговую да посадить на хлеб и воду месяца на два или три. Может, пришёл бы в чувство и одумался.
Сегодня в нашей области по решению судов в принудительном порядке платят долги 14 тысяч 584 человека.

Для справки: в предыдущие годы эти цифры были заметно меньше. Например, в 2010 году – одиннадцать с половиной тысяч, в 2009 году – около шести тысяч человек. Наряду с заёмщиками осуждены на выплату чужих долгов и поручители, которые, собственно, и возвращают банкам деньги. По данным Ассоциации российских банков, около 20-25% выданных кредитов попадают в разряд проблемных. Это означает, что каждый четвёртый поручитель оказывается обманутым своим другом, родственником, коллегой.

Вопиющий случай произошёл в Шебекинском районе: люди пошли навстречу руководителю предприятия и выступили поручителями кредита для этого предприятия, сумма которого исчисляется десятками миллионов рублей. О чём думали, что их подвигло к самопожертвованию, об этом теперь можно лишь гадать. Организация обанкротилась, долг солидарно повис на поручителях тяжёлым хомутом. И ничего не поделаешь – теперь бывшие работники на протяжении многих лет будут выплачивать долг за то, что однажды поверили авантюристу.

Возникает закономерный вопрос: как жить дальше? Никому не верить, ни за кого не поручаться, всех подряд подозревать в непорядочности и злонамеренности? Выходит так, что великодушным и добросердечным сегодня быть не только не модно, но даже опасно?

В российском законодательстве есть статьи, описывающие порядок разрешения кредитных споров. Их довольно много, но физические лица, попавшиеся в качестве поручителей на удочку недобросовестных заёмщиков, взявших в банке 300-500 тысяч рублей, могут апеллировать только к ст. 159 УК «Мошенничество». Здесь самое сложное, а то и почти невозможное – доказать в суде, что заёмщик, за которого поручился, умышленно не выплачивает кредит. Последнее обстоятельство делает весьма актуальной инициативу депутатов ГД, взявшихся решить данную проблему на государственном уровне.

– В Государственной Думе Российской Федерации рассматривается закон о банкротстве граждан, – поясняет начальник службы судебных приставов по Белгородской области Игорь Сытник. – К примеру, человек попал в сложную жизненную ситуацию: он должен банку, но у него нет денежных средств на погашение кредита. Тогда он объявляет себя банкротом как гражданин. Совместно с юристом, арбитражным управляющим разрабатывается план реструктуризации долга. За отведённое законом время гражданин делает попытки по его погашению – устраивается на работу, открывает собственный бизнес и т. д.

Если этого не происходит, предлагается повысить уголовную ответственность за неплатёжеспособность. Дело в том, что в действующем законе уже предусмотрено банкротство граждан. А чтобы этот механизм работал, необходимо внести лишь некоторые изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Кстати говоря, добавим мы, в нашей стране долговые ямы давно существуют, но неофициально. Работа коллекторов очень востребована, хоть и полулегальна. Иными словами, не надо выдумывать велосипед, а надо просто легализовать уже имеющийся опыт, тем самым исключив из практики выбивания долгов криминальный элемент.

Конечно, банкам проще работать с законопослушными поручителями, чем брать на себя ответственность за содержание долговой ямы или за предварительную более тщательную проверку своих будущих клиентов. В частности, если вспомнить описанный выше случай, когда мать с тремя детьми платит сейчас долг за бывшего коллегу-алкаша, то банк здесь явно недоработал. Человек фамилию сменил специально, чтобы кредит большой взять, ибо со старой фамилией его на порог любого банка не пустили бы с такой кредитной историей.

Отсюда вытекает наше предложение: было бы очень справедливо, если бы ответственность за проблемных клиентов несли не поручители, а служба безопасности банка. А вообще говоря, поручительство как институт должно быть категорически исключено законом. Вот тогда банки будут рисковать только сами и своими средствами, а люди, берущие в долг, будут к долговым обязательствам относиться более ответственно.

Алина ПОЛЬСКИХ
___________________________________________________________________________________________________________
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Не секрет, что многие решают свои финансовые проблемы с помощью ставок на различные события. Многочисленные букмекерские конторы онлайн на сайте bet-ring.ru позволяю выбирать наиболее подходящие вашим требованиям.
____________________________________________________________________________________________________________