Не будет преувеличением, если мы скажем, что напряжение в обществе к началу съезда правящей партии достигло критического максимума. И это не удивительно. В России орел на гербе о двух головах, но это принципиально не то, что можно назвать «тандемом».

Обратите внимание, у нас даже на бытовом уровне про человека, который не совсем адекватен, издавна говорят: он без царя в голове. Это не означает, что мы напрочь лишены способности к самоуправлению, но, видимо, ментальность наша такова, что двоевластие в России всегда было синонимом анархии с последующим развалом и общим хаосом, чего душа народная не приемлет. Потому народ и не принял конструкцию под названием «тандем», категорически настаивая на том, чтобы ему внятно и четко сказали, кто в доме хозяин.

Желающих с первых дней расколоть, развалить «тандем» – эту изначально хрупкую, противоречащую всей российской государственной природе конструкцию было так много, что стоит подивиться тому, что зачинщикам «радикальных перемен» не удалось этого сделать. Ровно года назад пресс-секретарь президента Наталья Тимакова – в аккурат в годовщину появления известной президентской статьи «Россия, вперед!» – на голубом глазу поведала миру и российскому обществу о том, что «Одного президентского срока недостаточно для решения модернизационных задач, поставленных Дмитрием Медведевым год назад».

Ближе к зиме помощник президента по экономическим вопросам Аркадий Дворкович в интервью британской телекомпании BBC прямым текстом приоткрыл завесу тайны, сильно будоражащей весь Запад: «Медведев не исключает возможности участия в выборах и определенно хочет остаться на второй срок».

Последние сомнения на сей счёт рассеял известный политспец Глеб Павловский, заверивший мировую общественность в начале нынешнего сентября, что «Медведев выдвинется на второй срок, а Путин его поддержит». И для пущей убедительности подвел черту: «Все другие сценарии будут непонятны избирателю и политически деструктивны».

Даже Анатолий Чубайс, которого вряд ли можно назвать лохом, ничего не понимающим в политических раскладах и расстановке сил в высших эшелонах российской власти, по ходу антитандемовской кампании в интервью «Собеседнику» обмолвился: «Путин не вернется в Кремль» (http://www.specletter.com)
Словно по команде ведущие российские СМИ начали развивать эту мысль, которая, как им казалось, исходит от самого главы государства. «Независимая газета» отметила, что в Вашингтоне антимедведевский сценарий будет воспринят крайне негативно.

Чтобы на сей счёт ни у кого не оставалось сомнений, в общество был вброшен слух о том, что вице-президент США Джо Байден приезжал к нам, мол, для того, чтобы продемонстрировать поддержку Западом выдвижения именно Медведева, а не кого-либо иного. В поддержку Медведева чуть ли не прямым текстом высказался сам Збигнев Бжезинский, назвав его чуть ли не новым Горбачевым.

Против Путина почти в открытую начали играть «Ведомости», «КоммерсантЪ», не говоря уже про «Эхо Москвы».
На кону ставки очень большие, потому и ресурсы в игре были задействованы немалые. Вы полагаете, без ведома и поддержки Вашингтона можно было бы организовать на сайте «Викиликс» утечку секретной дипломатической переписки американских послов с госдепом?

Или взять проект «Навальный». Даже «разоблачителя», ставшего в одночасье «звездой» Рунета, использовали втёмную для слива негатива, который на дороге точно не валяется. Кто поставлял Навальному нужную информацию? По всей видимости, те же самые ребята, кто Юлию Тимошенко в тюрьму посадил и пытается сейчас раскрутить девушку с косой на показания против Путина. Но теперь-то уж поздно. Вбросы негатива будут, конечно, грязи еще мы увидим и услышим вдоволь, но это уже всё, как говорят, вдогонку.

Даже участники съезда «Единой России», говорят многие наблюдатели, до последнего момента не знали, каков будет ответ на главный вопрос. В бюллетенях, заранее розданных депутатам, где был поименно обозначен предвыборный список партии, первая строка оставалась пустой. Теперь она заполнена, да так, что команда, работавшая на разрыв тандема, просто в шоке.

Аркадий Дворкович в своем блоге в Twitter рыдает прилюдно: «Да уж, нет поводов для радости», Глеб Павловский, коего еще в начале апреля освободили от обязанностей советника президента, назвал решение Медведева «политической капитуляцией». Реакция Запада схожа с той, которую демонстрировал герой «Бриллиантовой руки»: «Шеф! Всё пропало – гипс снимают, клиент из Кремля уходит…».

Если откровенно, я был в числе тех, кто с большой опаской ожидал иного исхода – тандем под натиском внешних и внутренних сил разваливается, бывшие «друзья» разбегаются по разные стороны предвыборных баррикад, после чего в стране неизбежно начинается вакханалия. Этого хотели все, кто ни при каких обстоятельствах не желает видеть Россию на международной арене в качестве сильного, независимого, суверенного государства.

Надо отдать должное Дмитрию Анатоль­евичу Медведеву, сумевшему не сломиться под мощным напором «черного» пиара, излитого на него в необъятном количестве, не поддавшемуся на провокации, в изобилии подбрасываемые с разных сторон «экспертами» и советниками всех мастей. Действующий глава государства доказал не словом, а делом, что ради спокойствия и стабильности в стране, без чего нет смысла говорить о развитии и модернизации, он способен поступиться собственными амбициями.

Решение принято. Надо полагать, путь к нему был непростым, но теперь начинается самое сложное. Многие восприняли рокировку в команде Путина и Медведева как знак того, что политика в России закончилась, все давно предопределено, а потому предстоящие выборы Госдумы уже ничего не решают. На эти настроения уже откликнулась внесистемная оппозиция, активно раскручивающая проект «Нах-Нах», направленный на срыв выборов российского парламента.

По всей видимости, в декабре «нахнаховцы» и те, кто стоят за их спинами, предпримут массированную атаку на общественное сознание, целью которой будет делегитимизация, то есть непризнание итогов госдумовских выборов. Возможно, заокеанские технологи для России придумают что-нибудь покруче, но ровно по этой простой схеме разыгрывались все «цветные» революции в странах СНГ.

Отсюда непосредственно вытекает наша общая задача: прежде всего необходимо поставить под контроль гражданского общества весь выборный процесс, начиная от формирования избирательных списков и заканчивая определением результатов всенародного волеизъявления. Если мы этого не сделаем, заокеанские технологи всем нам будут аплодировать дружно и стоя.

Исходя из сложившейся ситуации, делаем очевидный вывод: чем ниже окажется явка на предстоящих выборах, тем большую радость мы доставим врагам России. Это каждый избиратель должен иметь в виду, решая для себя вопрос о том, идти или не идти голосовать 4 декабря.

Владимир БАБИН