Миф о том, что СССР был самой читающей страной в мире, сегодня пользуется большим спросом и транслируется в разных интерпретациях, пожалуй, даже чаще, чем это было в пору его рождения и распространения. Можно простить заведомую ложь тем, кто делает это из благих побуждений в назидание подрастающему поколению, которое смеется от фразы «Книга – лучший подарок», а источником всех знаний считает Интернет. Но простителен ли обман самих себя?

Во всяком случае, никто и ничто нам теперь не мешает задуматься – так ли это, что значит «читающая» и что такое «самая».
Догнать и перегнать Америку, а вместе с ней весь безуспешно загнивающий Запад было заветной мечтой советского человека. Пусть с едой было трудно, с одеждой, да и с нормальной жизнью вообще, зато, как пели тогда, мы покорили Енисей и в области балета впереди планеты всей. И вот еще по чтению – самые-самые!

Во всяком случае, по тиражам официально разрешенных (других просто не было и быть не могло) газет никакая Америка рядом не стоит. Что чистая правда. Газеты в Советском Союзе выходили огромными, астрономическими, умопомрачительными, просто немыслимыми, как теперь стало ясно, тиражами. Еженедельник «Аргументы и факты» в мае 1990-го внесен в Книгу рекордов Гиннесса как газета с самым большим тиражом в истории человечества — 33,5 млн. экземпляров.

По всей видимости, человечество обречено до конца своих дней мириться с тем, что рекорд «АиФ» не будет побит никогда. Правды ради отметим, что 90-й год – это уже почти не СССР, но еще и не Россия. В период безвременья люди жадно хватали хоть какую-нибудь правду о положении дел в стране или хотя бы видимость правды. Оттого и тираж «АиФ» подскочил тогда до рекордных высот. И это факт неоспоримый, который следует отнести к прошлому, а никак не к настоящему.

Огромными тиражами в ту пору выходили и другие газеты. Даже местные: к примеру, «Белгородская правда» в 1985-86 годах печаталась тиражом 117 тысяч экземпляров.

Сегодня тираж старейшей областной газеты чуть-чуть превышает 10 тысяч, но в редакции просто счастливы по поводу головокружительного успеха.

Если о правде речь, то надо её сказать без утайки, не лукавя: тиражи советских газет были дутыми, накрученными в административном порядке. Каждый пионер был обязан выписать «Пионерскую правду», комсомолец – «Комсомольскую», члена партии нагружали двумя, а то и тремя газетами сразу – центральной «Правдой», местной и районной газетой, которая была печатным органом районного комитета КПСС.

Почти двадцать миллионов членов КПСС обеспечивали в обязательном порядке тиражи партийных газет, чтение которых перед обедом категорически запрещал профессор Преображенский. «Так ведь других нет!» – возразил ему доктор Борменталь, на что получил всеобъемлющую рекомендацию: «А вот никаких и не читайте!». Классик задолго до рождения мифа о «самой читающей» вынес суровый приговор и количеству, и качеству советских газет.

На этом фоне вполне уместен вопрос: если СССР был самой читающей страной, почему страна перестала существовать? Что такого прочитали в газетах и книгах её граждане, что даже пальцем не шевельнули, когда под тяжестью прежде всего идеологических проблем трещал по швам и рушился колосс, стоявший на прогнивших подпорках тоталитарной системы?

Здесь мы вплотную приблизились к понятию «чтение» в качественном смысле. Действительно, что толку, что страна «самая читающая», если читать было просто нечего? И что толку в чтении, если от него только хуже уму и сердцу? Официальная пропаганда оглупляла человека, таково было её предназначение.

Чтение газет никоим образом, как вскоре выяснилось, не влияло на развитие гражданского чувства, укрепление патриотических начал и тому подобное. В критический момент истории, еще раз скажем, самый начитанный советский народ даже не подумал проявить сознательность, которую ему вбивали в голову на протяжении семидесяти лет миллионными тиражами, и не попытался спасти страну, превзошедшую весь мир по чтению.

Всё сказанное в большей мере касается и литературы. Про книги классиков марксизма-ленинизма говорить не будем – это пропаганда, та же газета, только в твердой обложке. В Советском Союзе гражданам с младых ногтей на политинформациях, а также в ходе изучения «Краткого курса ВКП(б)» и материалов очередного съезда КПСС прививали стойкое отвращение к чтению пропагандистской «мути».

Известны случаи, о них писали в местной прессе, когда толстенный том ПСС В.И. Ленина не удавалось взять с полки в кабинете крупного партийного начальника – корешки книг слиплись и срослись оттого, что их годами не брали в руки. А тиражи издания ПСС В.И. Ленина были неимоверными – по сто миллионов, если не больше. И какой в том прок?

И вот еще что интересно. Тяга к чтению у народа была. Народ тянулся к хорошей книге. Настоящей литературе. Но достать такие книги было просто невозможно. Есенин, Булгаков, Зощенко, Ахматова, Пастернак, Платонов, Солженицын, Шаламов, Ерофеев, Набоков и многие другие настоящие писатели были фактически под запретом и недоступны широкому читателю. Произведения русских классиков издавались большими тиражами, но кто их читал, если говорить положа руку на сердце?

В исключительных случаях школьникам везло с преподавателем литературы, ибо хороших учителей, как и вообще талантливых людей, много не бывает. А если не везло, что было сплошь и рядом, то после «прохождения» и обязательного сочинения на темы «Преступления и наказания», «Войны и мира» или «Вишневого сада» у школьников надолго, а то и навсегда пропадало желание иметь дело с Достоевским, Толстым, Чеховым, Островским.

Но в школе «проходили» только разрешенные программой произведения, а людям хотелось почитать всего Пушкина и всего Чехова. И вот парадокс: при таком спросе на классику книги классиков были в большом дефиците. Купить в магазине полное собрание того или иного русского писателя было невозможно, на классику велась подписка.

Записи на подписку разыгрывали в лотерею, бросали жребий. Подписанные тома потом ждали месяцы и годы. Если подписка проводилась в магазинах подписных изданий, у дверей заветных в ночь «перед торжеством» творилось невероятное: огромная очередь желающих, у всех на руках номера, через каждые два часа перекличка, кого нет – выкидывали из очереди под свист и улюлюканье стойких и самых терпеливых.
Недостаток книгопечатания народ восполнял собственными усилиями.

Книги брали читать друг у друга, иногда через третьи руки. После хрущевской так называемой оттепели появился самиздат. Книги печатались или копировались вручную. Люди постарше еще помнят эти кипы бумаг, еле читаемые из-за плохого качества печати. По рукам в таком виде ходили книги самых разных авторов: Солженицына, Булгакова, Венедикта Ерофеева, Набокова.

И еще раз тот же вопрос, но в другой интерпретации: почему в самой читающей стране мира не родились новые Чеховы, Гоголи, Достоевские? Иные скажут: не надо путать праведное с грешным. Отчасти верно: чтение в ту пору было единственным развлечением ввиду полного отсутствия других. Телевидение было скучным и малоаппетитным, чтобы привлечь внимание публики. Ни Интернета, ни 3D-кинотеатров, не говоря уже о ночных барах и дискотеках. После восьми вечера закрывались практически все увеселительные заведения и даже магазины. И что оставалось делать обывателю?

Чем развеселить душу и потревожить ум? Только чтением. Но чтение от скуки вряд ли можно считать тягой к книге как источнику знаний, базовой основе самосовершенствования.
Таким образом, миф о том, что СССР был самой читающей страной, понимая под чтением настоящую литературу и конечный позитивный результат для интеллекта, придется развеять.

А как обстоят дела сегодня в современной России? Что вчера казалось недостижимым, сегодня стало реальностью. В книжных магазинах и библиотеках можно найти или заказать практически любую книгу любого автора. В Интернете полно электронных версий и аудиокниг. Различные приспособления для чтения позволяют в портфеле, а то и в кармане иметь под рукой всю русскую и мировую классику. И вот теперь, когда книга стала абсолютно доступна, выяснилось, что у людей нет ни малейшей тяги к чтению.

В начале прошлого лета Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власть и общество не удосужились заметить. А напрасно! Их результаты таковы, что как минимум двум Министерствам – культуры и образования – нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян не читают книг вообще…
Последние исследования в области чтения показали, что американцы по чтению обогнали нас.

Если верить официальной статистике, за прошлый 2011 год в США было продано около 752 млн. книг. По этим цифрам получается, что на одного американца приходится примерно по 2,68 экземпляра книги. В России данная цифра равна 2,72 экземпляра, но в эту цифру входят книги, покупаемые для образовательных учреждений. В американской статистике эти книги не учитываются.

По посещаемости библиотек картина не более утешительная. В США около 68% населения пользуются услугами библиотек, у нас – лишь 20%. За прошедший год американские библиотеки выдали по восемь книг на человека, российские – не более четырех. И что самое удивительное, в Америке процент жителей, пользующихся услугами библиотек, возрастает, несмотря на рост популярности Интернета.

Отсюда следует простой, но довольно пессимистический вывод: если чтение перестанет быть естественной потребностью современного россиянина и если общество наше не произведет на свет писателей, способных встать если не вровень, то хотя бы дотянуться до плеча гениев великой русской литературы, вопрос о том, является ли Россия самой читающей страной, отпадает сам собой. Его задать будет некому, а если он написан где-то, так всё равно никто не прочтёт, поскольку читать разучатся.

Елизавета
Чернобровенко,
студентка журфака
НИУ «БелГУ»