Нарушения Трудового кодекса, распространившиеся в последнее время во многих отраслях хозяйственной деятельности, не удивляют уже никого. Но если все же работник обращается в суд, то судьи, как правило, оказываются на его стороне. Закон будет работать только тогда, когда мы перестанем равнодушно относиться к беззаконию.

В региональное отделение Общероссийского общественного движения «За права человека» обратился белгородец Александр Перепелица – молодой человек, уволившийся по собственному желанию из ООО «Малинов Яр», где он проработал в должности операциониста (проще говоря, кладовщика) неполных два месяца. По словам заявителя, «собственное желание» было вызвано неправомерными действиями руководства ООО.

Изучив копии представленных нам документов, мы пришли к выводу: конфликт был пред­определён при заключении трудового договора. Сам факт его подписания обеими сторонами надо лишь приветствовать. Сегодня во многих структурах, относящихся к сфере малого бизнеса, наёмные работники трудятся без оформления необходимых документов, получая соответствующее (или вовсе не соответствующее) денежное вознаграждение «серым налом». Здесь же есть договор, подписанный генеральным директором ООО В.В. Орловым и, соответственно, наёмным работником А.А. Перепелицей, но, как выясняется, этого еще недостаточно, чтобы избежать конфликтных ситуаций.

В разделе договора «оплата труда» написано: «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается, согласно штатному расписанию, должностной оклад (тарифная ставка) шесть тысяч рублей и премия – шесть тысяч рублей, итого двенадцать тысяч рублей». И следом другой пункт: «По результатам работы за месяц Работнику может выплачиваться премия». Отсюда и вопрос: может или должна? Какой из пунктов документа верен, если смысл их находится в прямом противоречии?

Прямое нарушение Трудового кодекса содержится еще в одном пункте договора, который звучит так: «Заработная плата выплачивается работнику после 15 числа каждого месяца». А когда конкретно? В ТК говорится: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка».

В договоре с работодателем была предусмотрена оплата труда в ночное время, «сверхурочные», в выходные и праздничные дни.

И всё бы хорошо, но на деле это не более чем красивые слова. Например, в расчётном листке за сентябрь отмечено, что работник Перепелица 62 часа отработал в ночное время. Оплата составила 406
рублей 10 копеек, что никак не соответствует элементарным расчётам, если даже принимать во внимание только официальный оклад.

Кадровик-бухгалтер ООО «Малинов Яр» Ирина Денисова сообщила, что операционист Перепелица был лишён ста процентов премии за «невыполнение своих прямых должностных обязанностей, за халатное отношение к работе. Лишение премии, как полагают в ООО, было произведено в соответствии с Положением об оплате труда и материальных поощрениях ООО «Малинов Яр».

Представитель Госинспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Белгородской области по правовым вопросам Л.А. Подолякина пишет в ответе на наш запрос, что заявитель был своевременно ознакомлен с «локальным актом», в котором расписан порядок лишения премий. А вот бывший операционист настаивает на том, что обвинений в нарушении трудовой дисциплины ему никто не предъявлял, что именно он нарушил, он знать не знает, а приказа о наказании в глаза не видел и узнал об этом когда пришёл получать зарплату.

Но самое интересное, что только из письма Трудовой инспекции Перепелице стало известно, что на него работодатель повесил и других «собак»:
«На основании приказа № 91 от 14.10.2011 года из Вашей заработной платы за октябрь была удержана недостача по итогам инвентаризации на сумму 2868,94 рубля. С приказом Вы под роспись ознакомлены.

Работодателем предоставлен акт от 06.10.2011 года о Вашем отказе дать объяснение по факту причинения материального ущерба. Порядок взыскания ущерба, установленный ст. 248 ТК РФ, не нарушен, однако, в нарушение ст.138 Трудового кодекса РФ, размер удержания из Вашей заработной платы превышает 20%, в связи с чем работодателю выдано предписание о возврате Вам излишне удержанных средств».

Справедливости ради отметим, что работодатель свою ошибку в этой части признал и был готов её исправить: 16 декабря 2011 года (спустя два месяца после увольнения человека) Перепелице пришло письмо за подписью генерального директора ООО «Пища богов» (на бланке ООО «Малинов Яр») В.В.Орлова, в котором Перепелицу просили явиться для получения излишне удержанных денежных средств или указать расчётный счет, куда бы предприятие могло перечислить «данные денежные средства».

Александр Перепелица не стал связываться с «обидчиками», хотя по суду мог бы взыскать с них куда большую сумму, нежели незаконно удержанные из заработной платы деньги. Он поступил иначе: нашёл другую работу, простив предприятию долг.

Будем надеяться, впредь молодой человек не станет столь опрометчиво подписывать договор коллективной материальной ответственности и прочие «локальные» акты, при помощи которых работодатель может делать с работником всё, что душе хозяина угодно. Во всяком случае, читать такие пункты надо самым внимательным образом и при этом просчитывать варианты. Этот совет будет полезен всем: трудовой договор надо сначала тщательно изучить, нелишне будет при этом проконсультироваться у специалиста.

Вот еще один пример попытки хозяев свалить на наемных работников все проблемы. Работодатель (не будем называть его и позорить, поскольку всё разрешилось почти мирным путём) чуть было не нагрел работника на 27 тысяч рублей, вменив ему в вину поломку совершенно убитой «Газели».

Молодой работник, прежде чем сесть за руль, восстанавливал машину собственными силами две недели, а успел поработать чуть менее месяца. Стал увольняться – ему в устной форме предложили «по-хорошему» заплатить за якобы им поломанную машину 15 тысяч, чтобы «не накладно было». Это с учетом того, что работнику ни разу даже зарплату не успели выдать!

Столь ненавязчивое, мягко говоря, предложение можно было расценить не только как издевательство, но и как повод для обращения с иском о нарушении трудовых прав в суд. И в данном случае работник решил просто уволиться и не затевать тяжбу. При расчёте с него всё-таки удержали деньги в качестве возмещения ущерба, но всего лишь одну тысячу рублей, а никак не 27 и даже не 15. Сообразили, видимо, на предприятии, что жадность может обернуться большими проблемами. Возможно, что вмешательство корреспондента тоже сыграло свою роль.

Не будем гадать, главное – конфликт удалось разрешить без участия судебных органов.

Стоит отметить, что случаев обращения в суды для восстановления справедливости становится год от года больше и по большинству исков выносятся решения в пользу наёмных работников. Конечно, далеко не каждый обиженный работодателем работник решается на такой шаг. А зря! Будь мы, граждане, настойчивее в борьбе за свои права, порядка в стране было бы гораздо больше.

Время диктует необходимость поиска новых путей разрешения трудовых конфликтов. Невольно возникает мысль об общественном договоре и о создании таких профсоюзов, которые бы реально и без вмешательства Фемиды защищали трудящегося человека. А почему нет? Цель ясна и понятна – защита прав человека во всех сферах жизни, включая трудовые отношения. А раз так, то для достижения этой цели все средства хороши, если старые средства для того просто не годятся.

Валентина Милюкина,
Председатель Белгородского регионального отделения ООД «За права человека».