Уважаемые участники конференции! По логике вещей надо бы сначала выполнить наказ великого Антона Павловича Чехова и выдавить из себя по капле раба, а уж потом приступать к обсуждению вопроса о строительстве гражданского общества. К сожалению, история не оставила нам времени на подобную роскошь, а потому придется делать это одновременно, что придает дискуссии некоторую, я бы сказал, пикантность и требует от собеседников особой сосредоточенности.

Проблема в том, что многим, кто еще пока не приступал к выдавливанию из души и сознания стереотипов тоталитарного прошлого, не совсем понятны термины и, что гораздо хуже, неясна генеральная линия, высказанная, как на грех, настолько конкретно, что двух мнений просто быть не может: «Россия, вперёд!». Для особо туго соображающих, где перед, где наоборот, было добавлено разъяснение: вне гражданского общества у страны будущего нет.

Многие товарищи на это вполне отреагировали: а вот не надо нас пугать! Мы пуганые, говорят, нас никакой модернизацией не возьмешь. Что нам та модернизация, когда мы сталинизм благополучно пережили, застой брежневский пережили, а перестройку горбачевскую, не к ночи буде помянута, вообще нецензурным выражением сделали и ноги вытираем об инициатора до сих пор. В общем, никаких проблем. Тогда почему «вперёд»? Зачем вообще дергаться куда-то, если нам и тут хорошо?
Нам всегда хорошо, вот в чем беда главная. Вовсе не дороги и не дураки стояли и сейчас стоят непреодолимой преградой на пути развития, модернизации, прогресса, одним словом, всего того, что означает движение вперед. Это загадка жуткая, тайна великая, постичь её пытались лучшие умы отечества. «Кому на Руси жить хорошо?» – вопрос вроде простой, но окончательного ответа до сей поры нет. И нет его потому, что всякого, кто хотя бы приблизится к сущностному, а не к тому, что сверху мутной популистской пеной плавает, правда ошеломляет, наизнанку выворачивает, приводит в состояние шока: оказывается, подавляющему большинству хорошо было всегда, какие бы времена на дворе не стояли.

Крепостное право? Да нормально, какие вопросы! Кабы царь-вольнодумец в Юрьев день не вздумал в государстве, им опекаемом, реформы провести, до сих пор бы в крепости жили и в ус не дули. Потому и колхозы большевистские народные массы приняли всей душой, что рабам ошейник мил и дорог, навроде ожерелья. Репрессии сталинские начались – народ даже не шелохнулся: хорошо, отлично, зря сажать и расстреливать не будут. Застой страну на грань краха поставил, говорите? Деградация сплошная и дышать нечем? Отойди, контра, подальше, дыши там! И пусть оно гниет на глазах, зато пятого и двадцатого – кровь из носу – аванс и получка.

Общеизвестно: все кардинальные преобразования в России, включая большевистский эксперимент под названием «революция», начинались сверху, а потому в конечном итоге были изначально обречены на провал. Ровно та же участь ждет программу модернизации страны, которую затеял нынешний глава государства. Это он сказал – даже не сказал, а крикнул громко, чтобы все слышали: вперед, вперед Россия, у нас нет будущего на обочине всемирного прогресса.

Цель ясна! Конкретно, без всяких оговорок обозначены и пути достижения, а точнее, спасения страны: диверсификация экономики, борьба с коррупцией, дебюрократизация всех сфер жизни, повышение качества управления как в центре, так и на местах, инновация, модернизация и так далее, и тому подобное. И что дальше? Как этого добиться, где взять силы и средства, кто всё это будет делать? Это самый главный вопрос! Очевидно, что все наши потуги и попытки остаться в ряду живых, развивающихся и самодостаточных социумов, а не кануть в Лету, будучи сметенными ветром глобальных мировых перемен с лица человечества, в принципе неосуществимы без мобилизации на святое дело всех общественных сил.

Тяжелый, надо сказать, случай. Как мобилизовать народ на что-нибудь в мирное время? Война – тут всё понятно, на поле брани мы сильны до невероятности, сильнее нас нет никого и не было никогда. С черенками от лопаты, с голыми руками на танки в атаку шли, танки с ума сходили, упирались дулом в землю, парализованные от страха. Много раз враги пытали, как в песне поется, быть России иль не быть, но никто в мире не способен покорить тех, кто амбразуры грудью закрывает во имя общей победы.

Это на войне, а как быть в мирное время? Мобилизация, консолидация, солидарная ответственность – никакого приказа, указа, распоряжения начальства на сей счёт быть не может. «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет», и не по приказу князя либо какого-нибудь царя, а потому, что русский человек Отечество вровень с Богом ставит. Так и здесь: чувство причастности к общему делу и личной ответственности за судьбу Родины приходит не извне – оно должно возникнуть внутри, в душе, как ощущение себя неотъемлемой частью единого целого, а потому и ответственного за всех и за всё. Целое и неразрывное, состоящее из осознавших эту целостность и неразрывность в пространстве и времени – вот что такое гражданское общество.

И вроде бы никто не против, возражений особых нет. Подними любого в этом зале, спроси на улице у любого: ты что, возражаешь против гражданского общества? Нет, скажет каждый, не возражаю, а наоборот – стройте на здоровье, я даже подвинусь немного, чтобы не мешать.

Мне по работе и общественным делам много приходится ездить в последнее время по городам и селам Белогорья. С одной стороны, радует, что уже и в глубинке сельской открыто, вслух, ни от кого не таясь, произносят слова «гражданское общество», «народовластие», «обновление», «прогресс». А с другой стороны, невероятно грустно становится, когда люди в селе с интересом спрашивают: а когда вы у нас тут строить начнете что-нибудь? Если с дорогами, говорят, пока не получается, колодец сельский никто почистить не может, клуб стоит посреди села как пугало огородное, так, может быть, пусть хоть бы общество нам тут гражданское соорудили, а то ведь в глуши живем, одичаем совсем. Слегка утрирую, конечно, но по сути так оно и есть – проснулись массы, шевелиться и тем плаче вставать с лежанки безучастности и равнодушия пока не думают.

Городские жители – те продвинутые. Здесь на мякине иного кухонного либерала-смельчака не проведешь. Нет, говорят они, жуя плюшку и чайком оную запивая, ты с обществом гражданским погодь пока. Ты нам, начинают пальцы загибать, сперва организуй прямые и честные выборы губернаторов и мэров, разделение властей обеспечь, независимую прессу выдай, общественные институты укрепи, чтобы права каждого от произвола чиновников защищены были, потом, говорят, мы посмотрим и подумаем, что получилось. Тогда, мол, мы решим, имеет ли смысл руки марать на постройке гражданского общества.

Сразу хочу ответить тем, кто телегу всевозможных общественных институтов впереди лошади гражданственности ставит: как ни печально, но сначала гражданское общество, потом – всё остальное. Иначе ничего у нас не получится!

Кстати говоря, выборы сегодня какие угодно есть, на всякий вкус – и прямые, и непрямые, и прессы независимой полно кругом, не говоря уже о совершенно неуправляемом Интернете. А если кому свободы слова не хватает, милости прошу на страницы «Голоса Белогорья». Нет такой темы, которая была бы для этой газеты запретна, нет такого чиновника, которому бы мы, если он того заслуживает, не сказали вслух всё, что думаем о нем и его деятельности.

Что же получается? Всё, чего некоторые люди ждут от гражданского общества, в той или иной степени уже есть в нашей жизни, а самого общества, как ни крути, пока нет. Есть кое-где первые ростки, зачатки, отдельные искорки, на которые еще дуть и дуть, чтобы возгорелось пламя. Почему так? Чего не хватает? Что надо сделать, а главное – с чего следует начинать?

Ответ, на мой взгляд, простой: с понимания того, что гражданское общество состоит из граждан, что далеко не равнозначно понятию житель, квартиросъемщик, собственник жилья, налогоплательщик и так далее, и тому подобное. Стало быть, именно с того начинать надо – с поиска граждан, с выращивания и культивирования граждан как отдельного вида, если хотите.
Где их взять, граждан? Где устроить ту грядку, на которой можно заняться выращиванием исходного материала?

Позвольте напомнить старую притчу, где речь идет о важности понимания конечных целей общего дела. У одного рабочего спросили: ты чем занят, чего ты такой грустный, что смотреть противно? Рабочий ответил, угрюмо глядя на окружающую действительность: камни таскаю, чему тут радоваться? Спросили у другого, идущего следом, но озаренного улыбкой: ну а ты чего улыбаешься, ты что делаешь? И он ответил: я храм строю!

Если спроецировать притчу на тему нашего разговора, принимая во внимание условность подобных параллелей, мудрый рассказ о главном будет звучать примерно так. Ты что делаешь, спросят иного чиновника, зарывшегося в бумагах и боящегося людям в глаза глянуть. И он скажет: ТОСы создаю, будь они неладны! Мэр, вздохнет тяжко, велел к такому-то числу накрыть город ТОСами сплошняком, вот и приходится пыхтеть и потеть. А другой чиновник, причастный к этой работе и понимающий конечную цель, на тот же вопрос ответит иначе: мы не просто ТОСы формируем, а строим гражданское общество! Кирпичики кладем в основание, в самый фундамент, ибо территориальное общественное самоуправление – фундаментальная, базовая основа гражданского общества. Не громко ли сказано, спросят нас скептики. Где гражданское общество – и где ТОСы с их мелочевкой, бытовыми вопросами – ржавыми трубами, худыми крышами, разбитыми дорогами во дворах и всем остальным набором удовольствий совместного проживания в городе?

Вопрос далеко не тривиальный. Может быть, надо сосредоточить усилия на другом? На развитии, скажем, политической системы. Это напрашивается: мы создадим много партий, как-нибудь «вступим» туда население, пусть оно там варится в партийном соку, а на выходе получим готовых граждан. Дешево и сердито и голова не болит – чего нам беспокоиться, пускай о том партийное руководство заботится.

Надо ли говорить, что этот путь бесперспективный? Политическую систему следует всячески развивать и совершенствовать, но очевидно, что и там, в партиях, если говорить серьезно, нужны граждане, а не статисты. Политическая система сама с нетерпением ждет, когда число граждан в стране превысит число населения, и пока этого не произойдет, все партии будут напоминать приснопамятную КПСС.
Вопрос дискуссионный, чем мы, собственно, и занимаемся, но лично я уверен абсолютно: территориальное общественное самоуправление – единственная возможная структура, в рамках которой есть смысл искать решение поставленной задачи. Образно говоря, ТОСы – инкубаторы, селекционные площадки, где из зерен личной инициативы прорастают ростки гражданственности.

Как граждане мы все родились на кухнях. Сегодня их почти полностью заменил Интернет, но мне, как и многим моим сверстникам, ближе кухня. Вот где мы были смелые! Вот где речи пламенные жгли сердца и мозги будоражили! Да уж, любили мы на кухнях поговорить за жизнь, за власть, за политику. Да все такие умные, прозорливые, принципиальные настолько, что иногда бывало боязно за человека.

Казалось бы: зачем нам ТОСы, если есть кухни, напичканные под завязку готовыми гражданами? Надо только как-нибудь на кухню проникнуть, вытащить тех граждан – смелых, грамотных, речистых, принципиальных на свет белый и запустить энергию протеста на благо общества. Горы можно было бы своротить, верно? К слову сказать, так оно и будет, когда граждане страны реально возьмут управление Россией в свои руки. Но беда в том, что кухонный гражданин, едва выйдет из квартиры на лестничную площадку, тут же становится просто жителем, квартиросъемщиком, безмолвной единицей населения. Это как с человеком: мало человеком родиться, надо еще им стать. Попал детеныш в стаю звериную, получился Маугли. В мультике это красиво выглядит, но на практике – сплошное уродство.
У меня весь двор «мауглями» забит. Вчера остановили у подъезда. Корреспондент, зовет один, иди сюда, с народом пообщайся. Бычок в палисадник кинул, пиво допил, банку смял – швырнул в другую сторону. Корреспондент, говорит, ты когда возьмешься, чтобы в нашем дворе чистоту навели? Что ты такому скажешь?

Но не о таких речь, хотя и о них в свое время будем говорить самым серьезным образом. Сейчас речь о тех, кто вышел из кухни, столкнулся прямо на лестничной площадке, в подъезде, во дворе своего дома с проблемами и не прошел мимо, не отвел взгляда, а почувствовал, что это лично его касается. Проблем много кругом, мы их видим, знаем о них. Но мы сегодня видим и то, что у многих людей возникло желание самим навести порядок в своем доме, своем дворе. Низкий вам поклон, руководители действующих ТОСов, спасибо активу тосовскому, кто не щадя себя, своего здоровья и времени делает большое и нужное людям дело. Значимость его в том, что теперь есть возможность не только видеть недостатки, но и сказать о них, но не там, на кухне, а здесь – во дворе, на улице, на людях – сказать открыто, ответственно и так, чтобы услышали муниципальные власти.

Но не это главное, хотя диалог общества и власти представляет собой необходимое условие, если говорить о становлении и развитии гражданского общества. Главное в ТОСе то, что теперь за решение любых проблем в рамках установленных полномочий можно браться сообща. Сообща – ключевое слово. Одному воз тащить и тяжело, и страшновато. Да и скучно одному в борьбе с когортой бюрократической. Сообща, гуртом, как говорят, даже батьку веселее лупить, а уж руководителя округа или хоть самого мэра можно так отделать, что он потом своих подчиненных нерадивых отполирует до зеркального блеска.

Здесь, в ТОСах, население становится гражданами. Здесь, в ТОСах, важнейшие понятия – в рамках полномочий и под свою ответственность – обретают реальный смысл. А что такое гражданин? То, что сказано: человек, который не просит, а требует полномочий, чтобы взять ответственность на себя. Именно поэтому мы – я сейчас говорю от имени общественной организации «Гражданское Собрание» – приложим все силы, чтобы содействовать становлению и развитию на территории города Белгорода территориального общественного самоуправления как базовой основы построения гражданского общества в нашем любимом городе.

Пользуясь случаем, хочу от имени областной организации «Гражданское Собрание» выразить удовлетворение тем фактом, что городская администрация не отвергла инициативу проведения этой конференции, с которой выступило Белгородское местное отделение «ГС», а наоборот – активно и плодо­творно включилась в совместную работу. Она была плодотворной и весьма полезной в том плане, что сообща нам удалось выявить основные болевые точки, наметить пути решения существующих проблем.
Полагал бы очевидным успехом нашей конференции, если мы поддержим предложение рабочей группы о создании постоянно действующего общественного Координационного Совета при главе администрации города Белгорода по вопросам становления и развития органов территориального общественного самоуправления. Мы готовы к этой работе, мы идем в Координационный Совет с желанием и стремлением сделать так, чтобы вклад представителей общественности в работу на благо родного города был ощутим и заметен.

Владимир БАБИН,
председатель Президиума БРОО «Гражданское Собрание»