Еще раз об анонимности на сайте и вообще в Инете. Адресую читателю, назвавшему себя Владимир Дробот, а равно и всем, кто интересуется данной темой.
На самом деле, вопрос очень серьезный. Первое, что сделал человек, когда его создал Господь и вдохнул в него душу, занялся именно этим: ликвидацией анонимности в окружающем мире (Быбтие, 2, 19-20) :
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
Случайно ли в священном писании на этом акте акцентируется внимание? Навряд ли. Что было до этого? Просто звери, птицы, твари прочие. И, заметьте, Создатель лично привел их к человеку, чтобы засвидетельствовать факт имянаречения.
Это , видимо, очень важно - есть имя у чего-либо и кого-либо, или нет. Почему же мы так упорно спорим и отстаиваем анонимность в Интернете, который во многом благодаря анонимности мало чем отличается от забора и стен мест общего пользования. Разве не так? Грязь, клевета, ложь, поклепы , наветы - это Интернет. Хамство, грубость, беспардонность, пошлость и т.д. - это тоже Интернет. А всё потому, что здесь нет имен. Здесь нет лиц, а только личины, прикрытые масками "ников".
"Ник" - это вовсе не псевдоним, как многие ошибочно полагают. У меня около деятка разных псевдонимов, что требует профессия. Бывает, что в одном номере газеты идут 2-3 и более того моих материалов. Чтобы не мелькать - ну, не приянто на полосе и в номере повторяться - я использую другие емена. Это не то, что называется логин, никнейм. Это второе имя, за которое я, как журналист, несу точно такую же ответственность, как и за то, что в паспорте.
Во все времена и у всех народов были и есть ряженные, надевающие на себя в определенные дни маски, изменяющие человека до неузнаваемости. На маскараде можно оторваться, как говорят, по полной программе. Расслабиться, раскрепоститься, отвести, что называется, душу. Древний обычай. Возможно, он именно потому и возник, что в этом есть потребность. То, что может человек в маске, он не может себе позволить в обычной жизни, а потребность в этом со временем накапливается и начинает давить на психику. Выброс негативной,впрочем, не обязательно только негативной, энергии - это и есть маскарад.
Интернет в подавляющей своей массе - сплошной маскарад. Кто спрятался за ником? Что это за человек -ничего не понятно, даже если он пишет имя и фамилию - пойди, разбери, настоящие они или вымышленные. И таких примеров множество.
Казалось бы, ничего страшного. Ну, не хочет человек имя называть, хочется ему быть " росинкой, "солнышком", "гостем", "квазиомдой" и так далее, и тому подобное - какая в том беда? Давайте, говорят сторонники анонимности. зреть в корень и смотреть на то, что говорит спрятавшийся за вымешленным именем человек, остающийся всё тем же анонимом. В этом-то и проблема! Анонимность снимает барьеры, для анонима нет законов, ограничений, каких-либо преград, когда он выносить в публичное простраство информцию. Потому ложь становится нормой, клевета - обыденным делом. Аноним плеснул на какого-то вполне конкретного человека грязью - обозвал, оклеветал его вячески - и скрылся. И что тот человек? Почему он должен доказывать, что всё не так, что это ложь, обман и так далее? Почему клеветник не несет никакой ответственности за свои слова? Почему тот, кого незаслуженно оскорбили, должен страдать, а аноним в это время получает удвольствие, какое имеет всякая подлая душонка, выплеснувшая наружу порцию желчи?
Вот почему крайне вредны всякие "черные списки" и прочие интерактивные площадки, которые поощряют анонимность, а с ней безответственность и безнаказанность.
Лично я за то, чтобы вход в Интернет был строго персонифицирован. Как в мобильных сетях: есть номер телефона - за ним стоит реальный человек, которого можно привлечь к ответственности, ежели он использует мобильную связь во вред кому-либо. Телефонный терроризм не выдумка, а реальность.
Сегодня Интернет набит под завязку информационными "экстремистами". Экстремизм в Интернете становится нормой и выдается за то, что называется гражданской позицией. Это очень разные вещи! Как раз наоборот: пока Интернет анонимный, ни о каком построении гражданского общества речи быть не может.
Если кратко, то на этом поставим точку. Много ще чего можно сказать по данной теме. Одно точно знаю: этот вопрос назрел и его надо решать.
Владимир Бабин

Читал журнал, согласен с автором полностью!
Можно долго разводить демагогию про "наболевшее", но зато она хотя бы заострила своё внимание. Шикарный материал, читал с удовольствием!

Спасибо огромное за критику. Я с вами, конечно же, не соглашусь. Но, приятно, что о втором номере вы говорите уже с большим уважением нежели о первом. Хотя, лично меня, вообще не очень волнует такая критика. Без обид.
И ещё: Автора материала, а также вас Владимир, хочу пригласить принять участие в нашем следующем выпуске, и научить, наконец таки, бездарных, голословных, и без повода амбициозных, нас журналистскому ремеслу.
Спасибо.
С уважением организатор проекта "Журнал за 24 в Белгороде" Тимур Юсупов.