Очередная версия сетевого журнала «24 часа», изготовленного руками местных начинающих журналистов, вышла в свет с интригующим названием «Тоска почёта». Откуда тоска, причем здесь почёт – ничего не понятно. Видимо, авторы вычурного заголовка пытались поиграть словами, а что сие значит, для чего они смыслами жонглируют, сообщить читателю запамятовали. Но куда хуже другое: никаких реальных сдвигов – опять одно нытьё про несвободу и стоны по нереализованному творческому потенциалу. На этом фоне Ярославне со своим плачем отойти бы в сторонку и перекурить.
Лейтмотив многих материалов «Тоски почёта» прост, как писк младенца: молодежь забрела в тупик, пробиться талантливым и одарённым без финансовой поддержки нереально. Какие аргументы? Да никаких, одни слова:
«Всё в нашей стране делается по связям и рекомендациям, и если тебя не знают, процент того, что тебя выслушают, заметно уменьшается, будь ты даже гениальным», – рассуждает Эрика Голдахе в материале «Талант – молчать и продвигаться».
Иными словами, нет молодым дороги в светлое будущее, нет возможности сказать своё слово, развернуть во всю ширь творческий потенциал. Так считают те, кто выпустил свой собственный журнал и вывесил его беспрепятственно на всеобщее обозрение.
Мы, конечно, сделаем скидку на трудные условия работы – мало ли что может ночью померещиться.
Но Тимур Юсупов, один из лидеров группы, взявшейся за выпуск журнала, заранее знал, о чем будет писать. И что же получилось? Увы, но полный бред:
«Когда молодой, амбициозный выпускник журфака приходит в районную газету, то он начинает совершать «маленькую революцию». Он объявляет войну старым принципам работы, и проигрывает её». Представляете? Молодой, амбициозный, а там – одно замшелое старичьё, которое ничего не понимает в газетном деле. Этот приходит и с порога «революцию» затевает, а те упираются и, естественно, побеждают «непонятого гения». Материал так и называется: «Чем ты не доволен?». Вот тут с названием в точку.
Что хочется сказать молодым и амбициозным «революционерам»? Вы сначала зайдите, поработайте рядовым корреспондентом районной газеты, узнайте, что это такое, а уж потом заводите разговоры про «маленькую революцию».
А вот еще один «перл» всё того же автора:
«Когда я говорю «независимая пресса», то подразумеваю самоокупаемость. Такой прессы в Белгороде нет: открой последнюю страницу практически любой белгородской газеты и увидишь в строке учредителей знакомые названия организаций – администрация Белгородской области, администрация города Белгород».
Какая глубина, какой всеохватный анализ медийного пространства! Открыл, что называется, Америку. У нас около 300 газет издается, среди них есть совершенно независимые партийные издания, есть частные газеты, которые ни от кого, кроме владельца, не зависят. Выпускается множество корпоративных «боевых листков» на мелованой бумаге и полноцветом. Что еще кому надо? Но Тимур Юсупов либо не видит этого, либо просто не хочет замечать, увязывая в одну упряжку трепетную лань независимости с ломовой лошадью самоокупаемости. Одно с другим уж точно не стыкуется, а главное – никакого отношения самоокупаемость СМИ к независимости издания не имеет.
А что до учредителей газет, так на то нынче ограничений нет: администрация любого уровня имеет полное право учредить собственное СМИ, чтобы публиковать решения и постановления. Иначе они законную силу не примут.
Кстати говоря, нигде в мире нет и быть не может «самоокупаемых» общественно- политических газет. Такие издания везде и всюду дотируются за счет других источников. Впрочем, в этом тоскливом «стоне» мы услышали другое: Тимур Юсупов, видимо, на полном серьезе надеется, что его творчество народ будет скупать тоннами и газета, которой посчастливится заиметь потенциального гения, не будет испытывать никакой нужды в спонсорах.
Надо всё-таки отметить, что второй выпуск журнала «24 часа» в лучшую сторону отличается от первого: номер стал компактнее, за что отдельное спасибо редакции, исчезли со страниц пошлые шутки и банальные «хохмы». Заголовки сделали покрупнее, что тоже удобно: половину полосы занимает название материала, а где-то на краю страницы прилепился сам текст. Скорость читаемости просто потрясающая!
И последнее. Журнал есть, так или иначе его прочитали люди. Здесь самое важное то, что это уже можно обсуждать. Нравится кому-то журнал, не нравится – это вопрос отдельный. Но желание потревожить авторов материалов своим мнением появилось. И это – уже хорошо! Пожелаем инициаторам издания дальнейших творческих успехов и будем ждать следующего выпуска. Почитаем и посмотрим: стоит ли их тревожить «обратной связью».
Елизавета ЯРИЛОВА
__________________________________________________________________________
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Театральная Галерея «АРТЭ» предлагает пошив карнавальных костюмов, национальных костюмов и другую продукцию подобного рода. Также костюмы можно взять в прокат.
Новое на сайте
Новые комментарии
-
6 недель 5 дней назад
-
7 недель 1 день назад
-
8 недель 5 дней назад
-
8 недель 6 дней назад
-
13 недель 22 часа назад
-
13 недель 1 день назад
-
14 недель 1 день назад
-
14 недель 1 день назад
Новое в блогах
Комментарии к блогам
-
7 недель 11 часов назад
-
16 недель 23 часа назад
-
42 недели 3 дня назад
-
1 год 18 недель назад
-
1 год 22 недели назад
Еще раз об анонимности на сайте и вообще в Инете. Адресую читателю, назвавшему себя Владимир Дробот, а равно и всем, кто интересуется данной темой.
На самом деле, вопрос очень серьезный. Первое, что сделал человек, когда его создал Господь и вдохнул в него душу, занялся именно этим: ликвидацией анонимности в окружающем мире (Быбтие, 2, 19-20) :
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
Случайно ли в священном писании на этом акте акцентируется внимание? Навряд ли. Что было до этого? Просто звери, птицы, твари прочие. И, заметьте, Создатель лично привел их к человеку, чтобы засвидетельствовать факт имянаречения.
Это , видимо, очень важно - есть имя у чего-либо и кого-либо, или нет. Почему же мы так упорно спорим и отстаиваем анонимность в Интернете, который во многом благодаря анонимности мало чем отличается от забора и стен мест общего пользования. Разве не так? Грязь, клевета, ложь, поклепы , наветы - это Интернет. Хамство, грубость, беспардонность, пошлость и т.д. - это тоже Интернет. А всё потому, что здесь нет имен. Здесь нет лиц, а только личины, прикрытые масками "ников".
"Ник" - это вовсе не псевдоним, как многие ошибочно полагают. У меня около деятка разных псевдонимов, что требует профессия. Бывает, что в одном номере газеты идут 2-3 и более того моих материалов. Чтобы не мелькать - ну, не приянто на полосе и в номере повторяться - я использую другие емена. Это не то, что называется логин, никнейм. Это второе имя, за которое я, как журналист, несу точно такую же ответственность, как и за то, что в паспорте.
Во все времена и у всех народов были и есть ряженные, надевающие на себя в определенные дни маски, изменяющие человека до неузнаваемости. На маскараде можно оторваться, как говорят, по полной программе. Расслабиться, раскрепоститься, отвести, что называется, душу. Древний обычай. Возможно, он именно потому и возник, что в этом есть потребность. То, что может человек в маске, он не может себе позволить в обычной жизни, а потребность в этом со временем накапливается и начинает давить на психику. Выброс негативной,впрочем, не обязательно только негативной, энергии - это и есть маскарад.
Интернет в подавляющей своей массе - сплошной маскарад. Кто спрятался за ником? Что это за человек -ничего не понятно, даже если он пишет имя и фамилию - пойди, разбери, настоящие они или вымышленные. И таких примеров множество.
Казалось бы, ничего страшного. Ну, не хочет человек имя называть, хочется ему быть " росинкой, "солнышком", "гостем", "квазиомдой" и так далее, и тому подобное - какая в том беда? Давайте, говорят сторонники анонимности. зреть в корень и смотреть на то, что говорит спрятавшийся за вымешленным именем человек, остающийся всё тем же анонимом. В этом-то и проблема! Анонимность снимает барьеры, для анонима нет законов, ограничений, каких-либо преград, когда он выносить в публичное простраство информцию. Потому ложь становится нормой, клевета - обыденным делом. Аноним плеснул на какого-то вполне конкретного человека грязью - обозвал, оклеветал его вячески - и скрылся. И что тот человек? Почему он должен доказывать, что всё не так, что это ложь, обман и так далее? Почему клеветник не несет никакой ответственности за свои слова? Почему тот, кого незаслуженно оскорбили, должен страдать, а аноним в это время получает удвольствие, какое имеет всякая подлая душонка, выплеснувшая наружу порцию желчи?
Вот почему крайне вредны всякие "черные списки" и прочие интерактивные площадки, которые поощряют анонимность, а с ней безответственность и безнаказанность.
Лично я за то, чтобы вход в Интернет был строго персонифицирован. Как в мобильных сетях: есть номер телефона - за ним стоит реальный человек, которого можно привлечь к ответственности, ежели он использует мобильную связь во вред кому-либо. Телефонный терроризм не выдумка, а реальность.
Сегодня Интернет набит под завязку информационными "экстремистами". Экстремизм в Интернете становится нормой и выдается за то, что называется гражданской позицией. Это очень разные вещи! Как раз наоборот: пока Интернет анонимный, ни о каком построении гражданского общества речи быть не может.
Если кратко, то на этом поставим точку. Много ще чего можно сказать по данной теме. Одно точно знаю: этот вопрос назрел и его надо решать.
Владимир Бабин
автору называющему себя Владимир Бабин. Хотя нет. Ниже я уже все сказал :)
Вопрос актуальный: назваться и быть тем, кем назвался. Как удостовериться в подлинности? Как раз об этом я и говорил, когда предлагал персонифицировать выход в Инет. Но мне сложнее спрятаться за вымышленным именем. Уже давно так: как бы не подписал текст, звонят напрямую на мобилу и выкладывают претензии не кому-либо, а именно автору текста.
Владимир Бабин
Читал журнал, согласен с автором полностью!
Можно долго разводить демагогию про "наболевшее", но зато она хотя бы заострила своё внимание. Шикарный материал, читал с удовольствием!
Спасибо огромное за критику. Я с вами, конечно же, не соглашусь. Но, приятно, что о втором номере вы говорите уже с большим уважением нежели о первом. Хотя, лично меня, вообще не очень волнует такая критика. Без обид.
И ещё: Автора материала, а также вас Владимир, хочу пригласить принять участие в нашем следующем выпуске, и научить, наконец таки, бездарных, голословных, и без повода амбициозных, нас журналистскому ремеслу.
Спасибо.
С уважением организатор проекта "Журнал за 24 в Белгороде" Тимур Юсупов.
Тимур, прекрати! Если бы вы были бездарные, газета "Голос Белогорья" даже не взглянула в вашу сторону. Нет, официально заявляю (здесь надо улыбнуться всем): вы очень даже способные ребята, а потому у меня такое пристальное внимание к вашему творчеству. Предложение твое интересное, но предлагаю поступить иначе: ты и твой творческий коллектив приходите в редакцию "ГБ" и мы вместе начинаем делать газету в газете - вкладыш, либо отдельные полоски под условным названием "Слово молодым!". Условное название, не цепляйся к словам. В нем суть - дать слово журналисткой молодежи Белгородчины. Вот обещаю принародно: что захотите, то и скажете! Но сначала мы , конечно, обсудим материалы,и сообща решим - о чем там сказано, как сказано и надо ли этот сырец нести читателю. Отдаю под это дело две полосы, а хоть и отдельное приложение издам, если будет что издавать. В работе над проектом поговорим и о ремесле,и о нашей профессии, и о том, что такое голословность и что такое фактура. О многом поговорим. Приходите. Двери редакции "Голоса Белогорья" для талантливых ребят всегда открыты!
Владимир Бабин
"о чем там сказано, как сказано и надо ли этот сырец нести читателю"
а так конечно пишите что хотите :)
А как иначе? Речь идет об ответственности пишущего за каждое слово. Или вы полагаете, что надо поощрять словоблудие, коим, будем прямо говорить, страдает журналистская поросль?
Владимир Бабин
Я полагаю, что нужно поощрять свободу слова, как бы банально это не звучало. Правда для белгородских журналистов это как Эверест из Марианской впадины.
И я о том, о чем же еще? Свобода слова - святое дело! Но нет и быть не может свободы без ответственности. По-моему, это очевидно. Или надо разжевывать? Кстати, анонимность - это далеко не "свобода слова", а, скорее, самый злейший её враг.
В.Бабин