Однажды, узнав о том, что Везёлка впадает в Северский Донец, а не наоборот, белгородский скульптор Анатолий Смелый неожиданно почувствовал прилив творческих сил, без коих о вдохновении говорить не имеет смысла, в результате чего в сжатые сроки изваял композицию под незатейливым названием «Встреча Северского Донца и Везелицы».
Люди постарше, должно быть, помнят тот еще, старый универмаг «Белгород» с фонтаном возле, который в обычные дни сильно напоминал пепельницу. Но иногда, если нам память не изменяет, по праздникам или в какие-то другие особые дни воду всё-таки включали. Сразу брызги кругом, радуга обозначалась, бронзовая девушка намного веселее смотрелась. И венок, который она передавала сидящему у её ног в очень неудобной позе юноше, лишь отдаленно напоминал спасательный круг.
Возможно, у автора означенной скульптурной группы есть почитатели и даже поклонники, которые иначе оценят саму идею и художественные качества её скульптурного воплощения, но среди белгородцев, мягко говоря, мнения на сей счёт разделились далеко не поровну. По нашим прикидкам, несогласных с почитателями А. Смелого и его конкретного творения было куда больше.
Так еще хорошо, что никто тогда не знал, во что городу обошлась бронзовая безделица, то есть, извините, Везелица с Донцом. Мы, кстати, тоже не знали, а потому ахнули, когда выяснилось, что аж целых восемь тысяч очень крепких советских рублей заплатил городской бюджет скульптору Смелому за работу.
Прямо скажем, солидный гонорар, хотя скульптор считает его чисто символическим.
Ничего себе! В 1984 году вода без сиропа стоила копейку, а «копейку» можно было взять, если очередь подошла, за 7000, двухкомнатная кооперативная квартира в Белгороде тянула на 8000, а то и меньше, смотря где дом. Одним словом, не задаром достался городу бронзовый миф, как предпочитает теперь называть свою задумку автор композиции.
Когда в стране началась неразбериха под названием якобы «демократия», фонтан возле универмага потух окончательно, промтоварный гигант продали частному лицу, которое вскоре затеяло капитальную переделку торгового комплекса, куда фонтан с творением скульптора Смелого не вписывался никоим образом. Фонтан сломали, скульптуру демонтировали и увезли на склад, где она пребывала до самого последнего времени, пугая по ночам сторожей, а днём случайных посетителей своим неприглядным видом.
Весть о том, что в Белгород вот-вот вернется «Встреча Северского Донца и Везелицы», о чём в деталях помнили лишь старожилы, слегка всколыхнула местную общественность. Мнения, как водится, разделились: одни говорили про то, что город, в общем-то, ни в чем не виноват, а потому непонятно, за что ему такой подарок, другие искали место, где можно было бы установить всё то, о чем было сказано выше, ибо возле нового универмага «Белгород», по всем статьям претендующего на городскую достопримечательность, означенная композиция смотрелась бы как седло на корове.
В преддверии 5 августа на реке Везелке развернулись строительные работы, сразу привлекшие внимание любителей посудачить в блогосфере и соцсетях о том о сём, включая сохранение культурного наследия и прочие бытовые мелочи. Возникло предположение, что прямо на реке, именно на этой площадке возле музея-диорамы, установят отреставрированную композицию А. Смелого, хотя до места впадения Везелки в Донец вроде как не рукой подать. Слухи начали расползаться, блогеры принялись искать оригинал, попутно строить версии относительно возможной переплавки в тяжелые годы, поскольку бронза как-никак представляет некоторую ценность в рублях при сдаче цветмета в виде лома.
И всё бы ничего, но параллельно с этим городской Совет депутатов принял решение присвоить Вадиму Клету звание «Почетный гражданин Белгорода». Данное событие, видимо, окончательно вывело из душевного равновесия Анатолия Смелого, который накануне праздника появился в редакции с целой кучей каверзных вопросов. Например: почему Клету дали «почетного», а ему, Смелому, ничего не дали и даже не собираются?
Или такой вопрос: почему к нему, Смелому и заслуженному во всех, как он сам считает, отношениях, «Совдеп города и Белоблдума повернуты спиной?».
После жутко принципиального вопроса Анатолий Сергеевич себя уже не сдерживал и стал нарезать правду-матку, что называется, крупными ломтями: «Чья мораль организовала забывание скульптора, который родился в Белгороде 12.04.1937 г. и за 30 лет прославил Белгород своими изобретениями?». Мы выразили некоторое недоумение по данному поводу и даже пожали плечами, на что Смелый отреагировал немедленно: что тут, мол, непонятного – во всём виноват Ален Даллес! Это, сказал скульптор, по его прямому указанию возвысили какого-то Клета, а не того, кто изваял Везелку с Донцом и попутно натворил еще много чего для родного города, совершенно ни в чем не повинного перед скульптором Смелым в контексте обсуждаемой темы.
А что, кстати, случилось? Отчего Анатолий Сергеевич так осерчал на Вадима Михайловича? Всё просто, но держитесь крепче:
«В.М. Клет как депутат Белоблдумы не проявил уважение к культурно-воспитательным ценностям города, проявляющимся общественным сознанием в виде равнодействующего вектора идеологий класса работодателей и класса работоисполнителей, а также к их автору».
Под культурно-воспитательными ценностями города Анатолий Смелый, естественно, подразумевает, прежде всего, скульптурную композицию «Встреча Северского Донца и Везелицы», а заодно и все другие свои творения. Включая, разумеется, памятник Щепкину, что стоял некогда в фойе драмтеатра на втором этаже. Действительно, стоял такой, а потом исчез куда-то. Смелый говорит, что худрук драмтеатра чуть ли не самолично кувалдой раздробил статую, осколки от которой использовал при строительстве кабака в пристройке к очагу культуры.
Что касается Вадима Клета, тут и гадать нечего: он «лично способствовал» уничтожению фонтана вкупе с бронзовым мифом, а потому по гроб жизни прощен автором композиции не будет.
И всё-таки откуда слух пошел о том, что скульптуру Смелого вернут, хоть не на прежнее, слава Богу, место, а на берег Везелки?
Был, оказывается, такой проект, его обсуждали в кабинетах городской власти. Но вопрос уперся, извините за тавтологию, в цену вопроса. Анатолий Смелый за реставрацию своего памятника запросил 11 миллионов рублей. Город посчитал цену слишком большой и… обязал автора вернуть городское имущество на место.
Дело в том, что чуть раньше Смелый самовольно вывез останки скульптуры со склада, где она хранилась, намечая пораньше 
начать реставрационные работы, чтобы успеть к сроку. Но потом не сошлись в цене, город потребовал возврата металлолома, скульптор вернул распиленные части насыпом – голова отдельно, ноги – сами по себе, остальное идентификации уже не поддаётся.
Поскольку площадку под скульптурную композицию на Везелке уже подготовили, администрация города решила: свято место пусто быть не должно. Правильная мысль! Мы решительно поддерживаем объявленный среди скульпторов конкурс, победителем которого, скорее всего, будет Шишков.
Но попробовать себя могут все желающие. И пусть пробуют – наваяют чего-нибудь, налепят, мы посмотрим, выскажем мнение. Скульптор Анатолий Смелый, как он нам заявил, категорически отказывается участвовать в этом «беззаконии». Анатолий Сергеевич теперь намеревается в суде оспорить свое право считаться собственником мифа, без разрешения которого никто не может даже думать про то, как встречаются Везелка с Северским Донцом.
Вот, собственно, и вся история. В разговоре Анатолий Сергеевич сильно сетовал на городские власти, отдельно досталось всем, кто занимается культурой, включая выставочный зал худмузея, где почему-то не устраивают его персональных выставок. Мы прониклись озабоченностью нашего старого знакомого, посочувствовали и немедленно поинтересовались у ответственных культурных лиц – в чем дело, почему старого художника, скульптора, достойного и уважаемого человека не очень уважают?
Мы спросили о том Наталью Свиридову – заместителя директора по научно-исследовательской и выставочной работе Белгородского государственного художественного музея. Она прямым текстом, как на духу, отмела все наши подозрения в черствости и невнимании:
– В нашем музее, в отличие от художественных музеев других российских городов, есть постоянно действующая экспозиция белгородских художников, где представлены и работы Смелого А.С. Что касается проведения персональных выставок местных художников, то для этого специально построен выставочный зал «Родина». Ранее, когда он строился, мы провели 12 персональных выставок белгородских художников. В их числе была и выставка работ Смелого к его 70-летию.
Сейчас мы стараемся познакомить наших посетителей, прежде всего, с работами мастеров из других городов России. Кстати говоря, официального обращения Смелого А.С. по поводу проведения его персональной выставки у нас нет.
Правильно, какая может быть выставка, если заявки нет? В письменном виде, в двух экземплярах – прошу, мол, выставить, расставить-развесить, ибо годы идут, каждый на счету. В постскриптуме наискосок приписка от руки: если не трудно, цветы не забудьте, музыкальное оформление, не говоря уже про вступительное слово начальника культуры. Вот и всё! Число, подпись, номер входящий – как положено, документ всё-таки.
Регламент в культуре такой: заявку подал – нет проблем. Нет заявки – сиди тихо, не ерепенься, старик, никто тебе не виноват. А когда начальник сказал, все кивнули, похлопали, корреспонденты фотиками пощелкали, ленточку разрезали – полный вперёд! Персональная, официальная – не подкопаешься.
Ну, там кому-то уже за 75, иным и того больше… Конечно, до ленточки дотянут не все. В смысле красной, а не финишной. Грустно, но что сделаешь? Все под Богом ходим. Ничего страшного, на похоронах скажем те же слова. Отметим вклад, помянем добрым словом. Текст в принципе аналогичный, список выступающих давно согласован и утвержден. В общем, разницы практически никакой, только музыка слегка печальнее. Да еще по одной гвоздичке из букета придется убрать. Не по приказу – просто так принято…
Влад Старожилов
Tags: 
СПОНСОРСКИЙ МОРАЛИСТ. Скульптор А.С. Смелый, член ТСХ РФ
Спасибо Бабину-Cторожилову, весело разъяснившему историю о «Северском Донце и Везелице», но для чего-то с печально-угрожающим концом, где «бронзовой Везелице голову отпилили», а автору, которому «уже за 75» «на похоронах» будет, «так принято», «музыка слегка печальнее».
Спасибо Бабину-Cторожилову, откровенно показавшему, как за деньги спонсора- работодателя можно продать совесть, мораль и способность литературной манипуляции фактов и текста автора, чтобы нагло оболгать автора, превратив его в посмешище и отброс общества.
Покажем читателю литературно-манипуляционные способности Бабина. Для чего применим такой порядок: факт и текст автора будем сравнивать с литературными манипуляциями спонсорского моралиста. В роли спонсора предположим В. Клета.
В 1981 году Е.Н. Саводченко попросил меня создать для строившегося универмага «Белгород» по проекту С.С Михалёва «скульптурный символ или эмблему города». Я, имея опыт работы с краеведческой темой («Старик Хопер»), предложил двухфигурную композицию «Северский Донец и Везелица» как миф, в котором юноша (Северский Донец) предлагает девушке (Везелице) венок полевых цветов, приняв которые она выражает согласие создания первого семейного поселения Белого города.
Заказ поступил в БХПМ и я с четырьмя помощниками стал его выполнять: лепить в глине, формовать, отливать из бетона с каменной крошкой, выколачивать детали из медного листа, сваривать медные детали, армируя их стальным уголком и прутом, а так же снабжая творческий и технический процессы материалами и техникой. В период исполнения заказа, рассчитывая этот заказ отобрать себе, большие помехи оказывал скульптор А. Шишков. Для чего, используя школьные знания станкового анатомиста, он виртуозно придирался. Его учили идти последовательно: от каркаса к копированию анатомии натуры путём скульптурного языка (первый этап). Затем, от анатомии натуры - к станковой форме выражения художественного образа натуры с классическими идеалами красоты для интерьера путём скульптурного языка (второй этап). И после этого, - к монументальной форме для экстерьера выражать художественный образ натуры с идеалами величия и торжественности путём скульптурного и архитектурного языков (третий этап). На третьем этапе художник скульптурную форму природы как бы раскладывает низким рельефом на архитектурные плоскости: фасад, бок, спина, крыша, пол. Этот этап и создаёт духовную составляющую памятника. В данном случае сроки изготовления не позволяли соблюдать школьные этапы, а требовали использовать опыт создания памятников для воздушной среды, то есть сразу учитывать дифракцию света. И председатель горисполкома поддержал меня, высказав А. Шишкову реплику: «занимаетесь только склоками, а для города ничего не делаете». Е.Н. Саводченко имел ввиду то, что Шишков, окончив вчера институт, не помогает и не набирается практического опыта, а агрессивно затевает конфликт.
Этот факт спонсорский моралист, повторяя технологию Шишкова, изложил тоже в агрессивном тоне: «Однажды, узнав о том, что Везёлка впадает в Северский Донец, а не наоборот,» «скульптор Анатолий Смелый неожиданно почувствовал прилив творческих сил» и «в сжатые сроки изваял композицию под незатейливым названием «Встреча Северского Донца и Везелицы».
Именно «изваял», то есть я вырубил композицию из камня.
А в следующем абзаце манипулятор уже говорит о «бронзовой Везелице», которая от «брызг» и «радуги» «намного веселее смотрелась». От литературного «изваяния» «бронзовой Везелицы» манипулятор перешёл к искажению смысла композиции (поведение людей). Вместо ухаживания юноши за девушкой и дарения ей венка цветов манипулятор утверждает обратное. «Венок, который она передавала сидящему у её ног в очень неудобной позе юноше лишь отдалённо напоминал спасательный круг». Эта манипуляция смысла используется как повод обозвать композицию «бронзовой безделицей» для того, чтобы «ахнуть», что «заплатил городской бюджет скульптору Смелому за работу» «аж целых восемь тысяч очень крепких советских рублей».
Умолчав о средствах, пошедших на оплату исполнителей, участвующих в заказе, на оплату материалов, из которого изготавливалась композиция, на оплату государственных налогов и на оплату нужд БПХМ, манипулятор констатирует: «Прямо скажем, солидный гонорар». «Ничего себе! В 1984 г. вода без сиропа стоила копейку». «Одним словом, не задаром достался городу бронзовый миф, как предпочитает теперь называть свою задумку автор композиции». Так манипулятор агитирует читателя возмутиться, сравнивая творческий труд по придумыванию и созданию «бронзового мифа» со стоимостью стакана «воды без сиропа». Появляется вопрос: почему манипулятор не сравнивает между собой однотипно-скульптурные произведения? Например, с памятником Щепкину.
Я предлагаю сравнить «солидный гонорар» за медный памятник «Северского Донца и Везелицы» с гонораром за бронзовый памятник «Сидящий Щепкин». Этот памятник, в котором сидящий Щепкин, скопированный скульптором А. Шишковым под надзором скульптора В. Клыкова с фотографии 1863 г. (М.С. Щепкин в Сочах) и установленный в 1988г. у драмтеатра г. Белгорода, обошёлся городскому бюджету Белгорода «аж целых» сто пятьдесят тысяч «очень крепких советских рублей». От такой информации читатели «ахнули» бы без агитации и сами сравнили бы с чем-нибудь.
Можно предложить сравнение и с гонораром за бронзовый памятник «Идущий Щеп-кин». Этот памятник, в котором идущий Щепкин, придуманный мной по мотиву гого-левской реплики «Теперь Вы можете царствовать в своей роли!» и установленный в 1989 г. у драмтеатра г. Сумы, обошёлся городскому бюджету города Сум «аж целых» ноль «очень крепких советских рублей». Здесь не ахнешь и не сравнишь со стоимостью стакана «воды без сиропа». А напрашиваются другие эмоции и слова.
Но … «Идущий Щепкин», как и «Северский Донец и Везелица», для манипулятора не являются образцами культурно-воспитательной ценности города. Более того, манипулятор ничего плохого не видит в том, что гипсовая копия «Идущего Щепкина», стоящая «в фойе драмтеатра на втором этаже», «исчезла куда-то». Оказывается мораль здесь не в уничтожении культурной ценности, а в том, что «Смелый говорит о том, что худрук драмтеатра чуть ли не самолично кувалдой раздробил статую, осколки от которой использовал при строительстве кабака к пристройке к очагу культуры».
На самом деле, А. Смелый в письме к Иван Николаевичу и Евгению Степановичу
пишет о том, что «за мораль Даллес-Клет 24 июля 2007 г. сессия Совета депутатов уже присвоила «почётное» звание В.И. Слаботчуку, который в вестибюле драмтеатра скрытно уничтожил (декабрь 1999г.) 3,5 метровую композицию «Идущий Щепкин», гипсовая щебенка которого по рацпредложению А.К. Соловецкого была использована как заполнитель бетонного фундамента пристраиваемого «Театрального кафе». И теперь на «Костях реформатора русского театра «почётный театрал» кофейничает!»
Не понравилось манипулятору то, что я «накануне праздника появился в редакции с целой кучей каверзных вопросов. Например: почему Клету дали «почётного»?»
В письме к Иван Николаевичу и Евгению Степановичу я написал:
«Как известно, депутат облдумы В. М. Клет, участвуя в гражданском устройстве системы власти области, занимался больше благоустройством интересов работодателя, чем интересами работоисполнителей материально-технической и духовной систем. Что касается, конкретно, духовной системы исторического процесса культурно-воспитательного развития населения города, проявляющегося общественным сознанием в виде равнодействующего вектора идеологий класса работодателей и класса работоисполнителей, то В.М. Клет, как депутат Белоблдумы, не проявил уважение как к культурно-воспитательным ценностям города (а уничтожил памятник «Встреча Северского Донца и Везелицы»), так и к её автору.
Этот абзац манипулятор излагает так: «В.М. Клет как депутат Белоблдумы не про-явил уважение к культурно- воспитательным ценностям города, проявляющимся об-щественным сознанием в виде равнодействующего вектора идеологий класса работодателей и класса работоисполнителей, а также к их автору».
Такой вариант перемещения фразы от системы к индивиду меняет исходный смысл символов «работодатель» и «работоисполнитель».
Более того, манипулятор, поставив вопрос «А что, кстати, случилось?», не проком-ментировал почему:
-1. В.М. Клет, как депутат Белоблдумы и заместитель секретаря Регионполитсовета, до сих пор не ответил на письмо от 20.10. 2010, в котором я просил его, как депутата, разобраться в вандализме исполнительной власти, ибо пятнадцать лет я не могу получить чёткий ответ, когда «Встреча Северского Донца и Везелицы», «Нил Филатов», «Моя Родина» и «Идущий Щепкин» будут восстановлены.
- 2. В.М. Клет, как руководитель предприятий своей семьи, способствовал уничтоже-нию памятника «Встреча Северского Донца и Везелицы». (Смотрите фотографии).
- 3. В.М. Клет позволил своему сыну К.В. Клет при встрече с губернатором и Главой администрации города, а затем через газету «Наш Белгород» (№39 от 2.06. 2012) сделать обманное сообщение: «скульптурная композиция Анатолия Смелого «Встреча Северского Донца и Везелицы» вернётся в город к 5 августа 2012 года».
- 4. В.М. Клет до сих пор не желает встречаться с автором письма от 20.10.2010 и автором композиции «Встреча Северского Донца и Везелицы» для положительного решения сложившейся ситуации.
Таким образом, с позиции нормативно-правовых актов Совета депутатов, кандидатура депутата областной думы Вадим Михайловича Клета,
- не ответившего на запрос своего избирателя,
- уничтожившего духовную ценность города,
- обманувшего читателей «Наш Белгород», губернатора и Главу администрации города,
- не пожелавшего встречаться со своим избирателем и автором уничтоженного им памятника (не испытывая никакого чувства вины), а так же
- не пожелавшего восстановить творческое произведение, не должна быть поддержана сессией горсовета на предмет присвоения почётного звания».
Всё это манипулятор морализировал в мою агрессию к Клету, «а потому по гроб жизни прощен автором композиции не будет».
Дело в другом. Я считаю, что «присвоив В.М. Клету почётное звание, сессия горсовета подтвердила существование в нашем городе морали Аллен Даллеса, который в своей доктрине 1945 г. мечтал, «посеяв в России хаос», незаметно подменить «социалистические ценности на фальшивые», заставив «в эти фальшивые ценности верить» путём оболванивания и одурачивания. «Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию», «предательство, национализм и вражду народов» « - все это мы будем» «культивировать, все это расцветёт махровым цветом». «Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности». А те, которые «будут догадываться или даже понимать, что происходит», «превратим в посмешище», объявив «отбросами общества».
И это действительно так! Город уже живёт по губительной «морали Даллес-Клет».
И как не печально, «голос» Бабин-Сторожилова, закамуфлированный под голос Белогорья, за которым стоит «голос» спонсора-работодателя В.М. Клета, «весёлой историей» с «Северским Донцом и Везелицей», превратив её автора в посмешище, подтверждает, что город уже живёт по губительной морали Даллес-Клет. Судите сами:
2.06.2012 в газете «Наш Белгород» появилось сообщение: ««Донец и Везелица» снова встретятся в городе к 5 августа.»
4.06.2012 (понедельник) – К. В. Клет даёт телефон Рыбалевского А.Н.
5.06.2012.(вторник) созвонился с Рыбалевским А.Н. и договорился о встрече.
6.06.2012 (среда) - происходит встреча, на которой в рабочей тетради Рыбалевского А.Н. фиксируется объём работы по восстановлению уничтоженной композиции из медного листа на сумму 2,800 млн. деревянных рублей. Составляется план работы, по которому надо приступить к работе с 11. 06. 2012. Рыбалевский А.Н. даёт команду на проходную ООО «БЗАБ», где валяется медная композиция, пропустить вывоз композиции для восстановления.
7.06.2012 (четверг) – вывозятся три помятые от насыпанной на композицию щебёнки медные детали, среди которых голова юноши. Заметьте, голову Везелицы не трогали. В мастерской сваривается металлический каркас для лепки композиции. И вдруг на 8.06.2012 (пятница) приглашают к заму главы админист-рации.
8.06.2012 (пятница) – выясняется, что инициатива оценивается «самовольством» и выдвигается требование вернуть взятые мятые детали. Заму Главы администрации города предоставляются копия письма на имя В. Клета от 20.10.2010, на которое до сих пор нет ответа и полная калькуляция в режиме цен 2012 года на изготовление двух фигурной композиции в медном листе со всеми необходимыми материалами.
11. 06.2012 (понедельник) взятые детали возвращаются на прежнее место.
С 12.06.2012 – и по настоящее В. Клет не захотел встретиться со мной.
Этот график был рассказан манипулятору, но спонсорский моралист отразил версию В. Клета: «не сошлись в цене», «город потребовал возврата металлолома», «скульптор вернул распиленные части». Но самое главное, манипулятор выделяет то, что «бронзовой Везелице голову отпилили» и «решительно поддерживаем» кем-то «объявленный среди скульпторов конкурс, победителем которого, скорее всего, будет Шишков», как бы намекая на источник агрессивных действий и информации.
Вот и получается, что именно губительная мораль Даллес-Клета «организовала за-бывание скульптора, который родился в Белгороде 12.04.1937 г. и за 30 лет прославил Белгород своими изобретениями», к которым администрации города и области, как и спонсорский моралист, повернулись спиной. Их не интересует, что я являюсь:
«1.- автором 14-ти установленных государственных памятников;
2.- автором изобретения технического вида пространственных искусств «тремеграрх» (с 1990 г.), применённого в памятнике «Первый салют» (2002) в с. Пятецкое и в памятнике «Пушкинист А.И. Гессен» (2006) в г. Короча, чем зафиксирован мировой государственный престиж;
3.- автором более 20-ти научных публикаций, где, заложив новые искусствоведческие положения (классификация ремесленных и технических видов пространственных искусств; введение в теорию терминов «синтез» и «тектонический синтез» как категорий искусств; влияние видов пространственных искусств на ориентацию траектории развития цивилизации), выражен мировой государственный престиж;
4.- автором памятника полуфигуры Г.Шухова (г. Грайворон), который впервые в мире изготовлен способом каменного литья из огненно-жидкого шлака в запатентованной автором форме, о чем зафиксирован в 1988 г. мировой государственный престиж. В этом году исполнилось 25 природных климатических циклов испытания камнелитого скульптурного изделия на сохранение изобразительной поверхности, у которого за это время нет механических повреждений изобразительной поверхности, что позволяет утверждать, что технология каменного литья по изготовлению скульптурных изделий может запускаться в промышленность».
Их интересует, что Наталья Свиридова «прямым текстом, как на духу» сказала, что «выставка работ Смелого к его 70-летию» была проведена в «выставочном зале «Родина». Но это сообщение не соответствует действительности. Моя персональная выставка прошла в старом здании Художественного музея. То, что это так, может подтвердить А. В. Кулабухов, Е.В. Кудимова, С.И. Доценко и другие.
Таким образом, вся статья «Весёлая история с печальным концом, или Кто бронзовой Везелице голову отпилил?», автором которой является спонсорский моралист Бабин, спрятавшись за псевдоним «Сторожилов», является сплошь злобной литературной манипуляцией, отражающей интересы спонсора, для наглого унижения автора, превратив его в посмешище и отброс общества.
Почему Бабин «голос» обнаглел: «сиди тихо, не ерепенься, старик, никто тебе не виноват», «на похоронах скажем», «отметим вклад», «помянем добрым словом» под музыку «слегка печальнее», «да ещё по одной гвоздичке из букета придётся убрать»?
Да потому, что мораль Даллеса уже живёт в нашем городе и её идеологическим флагом является «голос», зарегистрированный 4 августа 2005 г для той части Белогорья, которую Карл Маркс назвал работодателями. И «Бабиных» этим голосом учат петь.
Предлагаю ознакомиться как литературное творчество Бабина (Бабин В.И., «Басни 1980 -2007», Бел. обл. типография, 2008 – 106с.) осваивало «голос» морали Даллеса.
А). Голос советской морали Бабина: «ощущаю нагрев организма
На душе благодать и покой,
будто я на заре коммунизма,
дотянуться до счастья рукой». (с. 47)
Б). Голосом советской морали Бабина смотрит на перестройку:
«кто заварил всю эту кашу.
Плевать им на Россию нашу». (с. 63)
«Их цель ясна: прорваться к власти.
Пусть кровью, только не своей,
Идут по трупам всё смелей,
чтоб для себя добиться счастья». (с. 64)
«Силён и смел не тот,
кто бьёт лежачего и на опального орёт». (с. 41)
«Со злом бороться надо, спору нет…
Борясь со злом, в уме добро держите». (с. 44)
«Намного хуже,
Что голос вольный грязью перегружен.
Приятно дело: тявкать что попало
Не надобно особого ума». (с. 22)
И «не чужие бы описывать грехи,
а глянуть в зеркало на собственную рожу»…(с. 23)
«И если» с «нас люди не спросят,
так спросит» с «нас Родина-мать». (с. 33)
В). Бабин закультивировал голос морали Даллеса: «нарежь быстрей себе резьбу
и начинай вращаться». (с. 97)
«О чём тут говорить:
Покуда каплет – тут и надо пить». (с. 36)
«И надобно иметь немалое нахальство,
Чтобы при этом называть себя…
Поборником, к примеру, чистоты». (с. 38)
«Коль «бабки» есть, за дело можно браться,
а нету их – и смысла нет впрягаться». (с. 54)
Г). Голос морали Бабина в роли клетовского работоисполнителя:
«Лесной газетой заправлял хамелеон.
Командовал изданием, конечно же, не он.
Когда, о чём писать и как писать
Решали наверху другие звери». (с. 87)
И мне придется добавить: которые, искоренив народный нрав,
наметили внедрять свою доктрину прав,
где на почёт и ордена дорога спонсору дана,
а все другие голоса должны понять, что полоса
на них пришла: что скажем – верить!
А Бабину доверили плевать…
на ту Россию, что его родила,
а всех лежачих и опальных заклевать,
под звук печального мотива. 18.08.2012. Белгород. А.С. Смелый
Владимир Иванович,а ведь это упех ! тебя растаскивают на цитаты. А остальное... "хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспоривай глупца". У меня в активе ничего подобного нет.
Ух, особенно сильное у Смелого - это Дегтярев. Стивен Кинг нервно курит в сторонке! Я когда впервые увидела онемела. Потом правда смеялась, организм победил так отреагировав. А ведь стоит памятник. Уже и дети не пугаются. Кстати, а почему выставки не было? Сын же всегда в Родине выставляется. Думаю и старшему бы не отказали, хоть он и член другого союза.